Решение от 07.08.2013 по делу № 5-516/2013 от 07.08.2013

Дело № 05-516/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И E

город Череповец                                                                                                                                                  07 августа 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №21 Павлова Т.В., с участием Неупокоева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Неупокоева Е. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Неупокоев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«28» июня 2013 года в 01 часов 57 минут Неупокоев Е.В., управляя автомашиной «_» г.н. _ регион, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, двигаясь вне населенного пункта на 297 км.+050 м. автодороги «_» совершил обгон попутного ТС, при совершении обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании Неупокоев Е.В. вину признал частично, показал, что ехал в г._ с попутчиком на своем автомобиле «_»  г.н. _ регион. В каждом направлении имелось для движения по одной полосе. Разметка на дороге была, она была прерывистая, когда начал обгон. Он обгонял две фуры. В процессе обгона началась сплошная линия разметки. Действительно, он возвратился на свою полосу через сплошную линию разметки. Затем его остановили сотрудники ДПС, составили схему, со схемой он не согласился. Его доход в месяц составляет примерно 50000 рублей.

Вина Неупокоева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом _ (329) об административном правонарушении от 28.06.2013 года, составленном в отношении Неупокоева Е.В., где тот в графе «объяснение лица» указал «с протоколом не согласен полностью, подробности объясню в суде»;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Неупокоев Е.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной  разметки 1.1;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО лейтенанта полиции Д. от 28.06.2013 года:

- обозретой в присутствии Неупокоева Е.В. в ходе судебного заседания видеозаписью момента совершения административного правонарушения.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Указанная видеозапись, на которой зафиксировано нарушение ПДД Неупокоевым Е.В., представлена в судебное заседание совместно с административным протоколом. По поводу обозретой видеозаписи Неупокоев Е.В. никаких замечаний не высказал,  не оспаривал, что на представленной видеозаписи на полосе встречного движения изображена автомашина под его управлением.

Судья, оценивая исследованные доказательства приходит к выводу о виновности Неупокоева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт нахождения автомашины под управлением  Неупокоевым Е.В. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, подтверждается  исследованными материалами дела в их совокупности. Кроме того, сам Неупокоев Е.В. не оспаривает, что завершение маневра обгона осуществлялось им в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Доводы Неупокоева Е.В. о том, что он начал обгон до разметки 1.1 не являются основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исходя из этого, перед началом обгона Неупокоев Е.В. обязан был убедиться в том, что данный маневр не нарушает требований знаков. Если дорожная ситуация не позволяла водителю убедится в допустимости маневра, он обязан от него отказаться. Однако, Неупокоев Е.В. не убедился в возможности совершения обгона с выездом на полосу встречного движения,  и совершил указанный маневр.

Как отмечено в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года №1570-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований сплошной линии разметки подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда водитель пересек сплошную линию разметки и оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Согласно представленным материалам дела Неупокоев Е.В. ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не привлекался, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Неупокоева Е.В., который имеет место жительство, ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает частичное признание вины. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Неупокоеву Е.В. наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

07.09.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░