Решение по делу № 2-258/2016 (2-5697/2015;) ~ М-5341/2015 от 15.12.2015

№ 2-258 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» Балоночкину, Балоночкиной, Авдееву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Балоночкину А.А., Балоночкиной О.Н., Авдееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2013 года между Банком и Балоночкиным А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Балоночкину А.А. был предоставлен кредит в размере 995000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,4 % годовых. По условиям кредитного договора Балоночкин А.А., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей, в размере по 25482,89 рублей ежемесячно. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 29.10.2013 года были заключены договора поручительства с Балоночкиной О.Н. и № с Авдеевым Д.А., по которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 28.10.2015 года составляет 884590,73 руб., в том числе по основному долгу – 797346,83 руб., по процентам – 87234,90 руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 12045,91 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.119), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики Балоночкин А.А., Авдеев Д.А., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 103,119), от получения которой уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 104,105,107,108,110,111,121,122,126,127), в суд не явились, возражений не представили.

Ответчик Балоночкина О.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.119), а также посредством переданной телефонограммы (л.д.120), в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 года между Банком и Балоночкиным А.А., на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» был заключен договор № 75060828CCSYW9977205, согласно которому Балоночкину А.А. был предоставлен кредит в размере 995000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,4 % годовых (л.д. 10-18).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явились поручительства Балоночкиной О.Н. и Авдеева Д.А., с которыми 29.10.2013 года Банком были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми Балоночкина О.Н. и Авдеев Д.А. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 24-30).

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.94).

Согласно п.3 заявления на предоставление кредита и п.3.1. Условий предоставления кредита заемщик Балоночкин А.А. обязался в соответствии с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита»- в размере 25482,89 руб. (л.д.12,19-23).

Согласно графику платежей, Балоночкин А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 29-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2013 года в сумме 25482,89 руб., последний платеж в сумме 25483,33 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 29.10.2018 г. (л.д.16,17).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в 01.06.2015 г. в размере 148,90 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.37,38-88).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Болоночкина О.Н. и Авдеев Д.А., которые в соответствии с п. 1.3 договора о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п.4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (л.д.21).

Банком в адрес заемщика Балоночкина А.А.было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.89-91), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.10.2015 года задолженность ответчиков перед Банком составляет: 884590,73 руб., в том числе по основному долгу – 797346,83 руб. (995000 (выдано) – 197653,17 (погашено), по процентам – 87243 руб. (318389,90 +4856,14 (начислено)-236002,14 ( уплачено) (л.д. 37).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту в размере 884590,73 руб. подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от 20.10.2015 г. (л.д. 6), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12045,91 руб., которая подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере по 4015,30 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Балоночкина, Балоночкиной, Авдеева в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 884590 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 73 копейки.

Взыскать с Балоночкина, Балоночкиной, Авдеева в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» возврат госпошлины по 4015 рублей 30 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 г.