Решение по делу № 2-3236/2020 ~ М-3004/2020 от 14.09.2020

24RS0002-01-2020-004257-72

2-3236(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граненова Александра Ивановича к Хлыстову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Граненов А.И. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Хлыстову И.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 13.02.2014 с Хлыстова И.В. и Граненова А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 758,19 руб. Указанное решение суда исполнялось Хлыстовым И.В. в течение нескольких лет. В отношении Граненова А.И. было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому выступал ПАО «Росбанк», однако удержаний с него не производилось. Определением Ачинского городского суда от 04.02.2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Югория». Определением Ачинского городского суда от 21.06.2019 с Хлыстова И.В. и Граненова А.И. в пользу ООО «Югория» взыскана индексация в размере 71 502, 25 руб. Во исполнение определения суда, судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 4111/20/24016-ИП от 22.11.2019. В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 75285/20/24016-ИП о взыскании с Граненова А.И. исполнительного сбора в размере 2239,48 руб. Им полностью исполнены требования исполнительного документа, что подтвреждается постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 29.06.2020 об окончании исполнительного производства № 4111/20/24016-ИП. Им также оплачен исполнительский сбор в размере 2239, 48 руб. Поскольку в связи с исполнением требований исполнительного документа он является кредитором по отношению к ответчику Хлыстову И.В., просит взыскать с последнего денежные средства в виде выплаченной суммы индексации в размере 71 502,25 руб., исполнительский сбор в размере 2239,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 14.09.2020 в размере 664,98 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Граненов А.И., будучи извещенным о времени и месте его проведения путем личного получения судебной повестки (л.д. 48) не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Хлыстов В.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 49) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Граненова А.И. подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с уплатой задолженности поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.

Как установлено заочным решением Ачинского городского суда от 13.02.2014, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, 07.12.2007 путем акцептирования заявления – оферты между ПАО «Росбанк» и Хлыстовым И.В. заключен кредитный договор № 04210752ССА000112133 о предоставлении кредита в сумме 260 000 руб. на срок пять лет под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Хлыстова И.В., между банком и Граненовым А.И. заключен договор поручительства № DPI/04210752000112 от 07.12.2007 согласно которому при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заочным решением суда от 13.02.2014 с Хлыстова И.В. и Граненова А.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 758, 17 руб. Решение вступило в законную силу 08.04.2014 (л.д.8-9).

Определением Ачинского городского суда от 04.08.2014 произведена замена стороны взыскателя по заочному решению Ачинского городского суда от 13.02.2014 с ПАО «Росбанк» на ООО «Югория» (л.д. 100-101).

Определением Ачинского городского суда от 21.06.2019 с Хлыстова И.В. и Граненова А.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Югория» взыскана индексация присужденных заочным решением Ачинского городского суда от 13.0.2014 денежных средств за период с 14.02.2014 по 31.03.2019 в сумме 71 502,25 руб. (л.д. 34-36).

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032548270 от 10.07.2019, выданного во исполнение определения суда от 21.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Граненова А.И. возбуждено исполнительное производство № 167912/19/24016-ИП (в 2020 г. – 411/20/24016-ИП) с предметом исполнения взыскание с Граненова А.И. в пользу ООО «Югория» суммы индексации в размере 71502,25 руб. (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 29.06.2020 исполнительное производство № 411/20/24016-ИП окончено, задолженность в размере 71 502,25 взыскана в пользу ООО «Югория» с должника Граненова А.И. в полном объеме (л.д. 20-21,26, 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Поскольку поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения им обязательства должника, суд полагает требования Граненова А.И. о взыскании с Хлыстова И.В. суммы выплаченной индексации в размере 71 502,25 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования Граненова А.И. о взыскании с Хлыстова И.В. в качестве убытков сумму исполнительского сбора в размере 2239,48 руб., уплаченных в рамках исполнительного производства № 75285/20/24016-ИП (л.д. 14), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, в также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 2239,48 руб., уплаченный Граненовым А.И. является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Хлыстова И.В. по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков, понесенных Граненовым А.И. при исполнении требований кредитора, исполнительского сбора в размере 2239,48 руб. и удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исполнив обязательство, поручитель - истец обратился в суд с регрессными требованиями, которые удовлетворены, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами также правомочно.

В связи с чем с ответчика Хлыстова И.В. в пользу истца Граненова А.И. подлежит взысканию 652,50 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Проценты,руб.
	c	по	дни
71 502,25	30.06.2020	26.07.2020	27	4,50%	237,36
71 502,25	27.07.2020	14.09.2020	50	4,25%	415,14
Итого:			652,50

Таким образом, с ответчика Хлыстова И.В. в пользу истца Граненова А.И. подлежит взысканию 72 154,74 руб. : (71 502,25 руб. + 652,50 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2364,64 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыстова Ивана Владимировича в пользу Граненова Александра Ивановича в порядке регресса сумму выплаченной индексации в размере 71 502 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 рубля 50 копеек, а всего взыскать 72 154 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хлыстова Ивана Владимировича в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

              Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года