Решение по делу № 1-111/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-111/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Звенигово 19 ноября 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соколова С.А.,

подсудимой Курочкиной Н. А.,

защитника: адвоката Майоровой Л.Г. представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Жаркова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курочкиной Н. А., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л;

Курочкина Н.А. совершила преступление в виде умышленного причинения Жаркову Е.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Курочкиной Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут Курочкина Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Марий Эл совместно со своим сожителем Жарковым Е.М., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. После совместного распития спиртных напитков Курочкина Н.А. решила уйти из квартиры из-за чего между ней и Жарковым Е.М. возникла ссора, в ходе которой Жарков Е.М. нанес ей множество телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, и стал препятствовать ее уходу. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений у Курочкиной Н.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Жаркову Е.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Курочкина Н.А. в ходе ссоры со своим сожителем Жарковым Е.М., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на лишение жизни, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления преступных последствий, прошла в спальную комнату, где взяла в руки кухонный нож, лежавший на полке шкафа, затем прошла в зал, подошла к Жаркову Е.М. и нанесла два удара клинком ножа по телу последнего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран груди с обеих сторон, осложненных справа пневмотораксом, слева гемопневмотораксом, возникших не менее чем от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Курочкина Н.А. виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Жаркову Е.М. признала частично, признала вину в том, что она в ответ на противоправные действия Жаркова Е.М., который жестоко и на протяжении длительного времени избивал её, защищая свою жизнь, нанесла ему удары ножом.

По обстоятельствам дела показала суду, что с Жарковым Е.М. совместно проживали в течении четырех лет, сначала все было нормально, потом он начал пить, распускать руки, мог ударить, мог за нож схватиться, ударить тем, что под руку попадется. С утра <дата> с Недопекиной Т. были у дочери Смирновой Е., помогали ей убираться во дворе. Жарков Е. в это время с О. делали забор. Около 16 часов с Н. пришли домой, Н. стала топить печь, она готовить ужин. Видела как Ж. и О. делая забор, выпивали спиртное. Она, выйдя на улицу, попросила, чтобы и им с Н. налили, так как они тоже замерзли, и им налили по пол рюмки. Потом О. и Ж. зашли домой, все поели, распили одну бутылку водки, О. опьянел и пошел спать, Н. тоже ушла с ним, они легли в спальню, где дверей в комнату нет. Она убралась и тоже пошла спать, Ж. в это время смотрел телевизор, был сильно пьян, попросила его присмотреть за печкой. Засыпая, почувствовала, что её в бок тычет Ж., у него такая привычка, когда хочет поскандалить. Раза два толкнул её в бок, она промолчала, стерпела, но когда он в очередной раз толкнул её, сказала, что ты опять начинаешь, что она пойдет к дочери. Он вскочил, сказал, что никуда не пойдешь, толкнул её, отчего она упала на диван, затем ударил её чайником, потом он стал её поливать водой из этого чайника, вода еще была теплой, потом опять ударил этим чайником по лицу, отчего пошла кровь, потом ударил её сковородой, одел сковороду на неё, как шлем, отчего сковорода даже прогнулась, была бы чугунной, наверно бы убил. У неё была разбита губа, шла кровь. Она стала кричать, отчего Н. проснулась, вышла из комнаты, попросила Ж. успокоится, но он ей ответил, чтобы не лезла, что сами разберутся. После этого Н. встала рядом с ней, чуть впереди её, она попросила её, чтобы она его отвлекла, чтобы она смогла уйти к дочери, но он не отпускал. Потом в неё полетел табурет, следом чайник, сковорода, но все мимо. Она просила Ж. отпустить её, или она что - нибудь сделает с ним, но он не отпускал. Ж. молча стоял в проходе между диваном и столиком, заслоняя выход из комнаты, у него в руках ничего не было. Тогда она отошла в сторону примерно на два шага и взяла нож, который лежал на шкафу в другой комнате, чтобы напугать Ж. и защитится. Когда Ж. сделал шаг в её сторону, она испугалась и ударила его один раз ножом. После первого удара он отвернулся к печке, где были и ухват, и еще какие-то предметы, нож на столике, она подумала, что он сейчас что нибудь возьмет, ей показалось, что он хочет замахнуться на неё, тут она ему нанесла второй удар в спину. От второго удара тот присел, сполз, отчего она испугалась, когда увидела, что на месте удара у него образовывается шишка, гематома, заплакала, побежала за полотенцем, приложила холодное полотенце к тому месту. Не знает, как так получилось, хотя не было никогда такого, чтобы она хваталась за нож.

Оценивая приведенные показания подсудимой Курочкиной Н.А., суд пришел к выводу, что они являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Жаркова Е.М., показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей и иными объективными письменными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют правильно установить обстоятельства совершенного подсудимой преступления и дать верную юридическую оценку её действиям.

Доводы подсудимой о том, что она удары ножом Жаркову Е.М. нанесла не умышленно, а в целях защиты в ответ на его противоправные действия, который жестоко и на протяжении длительного времени избивал её в судебном заседании проверены, и не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты подсудимой от уголовного преследования.

Так, из показаний суду потерпевшего Жаркова Е.М. следует, что вечером <дата> около 16 -17 часов он пришел домой, где были Курочкина Н., Недопекина Т. и Осипов И., после чего с Осиповым И. ремонтировали забор до 20 часов, выпили вдвоем спиртное около двух литров. Лично он выпил сначала одну бутылку, остальное, из двух литров употребили с Осиповым. Курочкина и Недопекина спиртное с ними не употребляли. С О. пили примерно до 23 часов. После этого начали ругаться с Курочкиной по причине того, что он сильно перепил, был бешенный, он сам начал конфликт. Курочкина хотела уйти к дочери, но он не хотел, чтобы она уходила, предложил ей лечь спать. О. и Н. во время конфликта спали. В ходе ссоры он ладонями рук наносил удары по лицу Курочкиной, потом взял чайник с водой и ударил им по голове Курочкиной, немного попал, кинул сковороду, но не попал в неё. Все это происходило на выходе из квартиры, около печки. Курочкина сказала ему, что она что-то сделает, так и произошло, что ударила его ножом в грудь и в спину. Он не заметил, как она взяла нож, не видел, как она его ударила, был пьяный. В этот момент он ей не высказывал, каких либо угроз, каких либо намерений нанести удар Курочкиной у него не было. Когда Курочкина хотела уйти, то она могла это сделать, так как он был сильно пьян. В настоящее время никаких претензий он к Курочкиной не имеет, наказывать её не желает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Жаркова Е.М. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии <дата> (т. 1 л.д. 79-82), из которых следует, что <дата> он и Осипов И.С. строили новый забор перед домом. Во время работы он и Осипов И.С. употребили одну бутылку водки, которая была у него припасена. Около 20 часов они закончили строить забор, в это время пришли Курочкина Н.А. и Недопекина Т.М., с которыми вчетвером употребили бутылку водки. Около 21 часа они прошли в квартиру, он достал еще одну бутылку водки. Во время употребления водки они пользовались маленьким кухонным ножом, который лежал на столике. Остальные кухонные ножи находились в кухне, в спальной комнате на шкафу сожительница хранила еще один нож, самодельный. Когда водка закончилась он достал еще одну бутылку, уже четвертую по счету. В основном водку пили он и Осипов И.С., Курочкина Н.А. и Недопекина Т.М. употребляли немного. Во время употребления водки у них все было хорошо, они общались спокойно, не ругались. Около 23 часов этого же дня, когда водка закончилась, Осипов И.С. и Недопекина Т.М. пошли спать в спальную комнату, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя какое-то время сожительница пошла спать в зал, затем и он тоже пошел спать, лег на диван и заснул. Во время сна, как он думает, он случайно толкнул локтем свою сожительницу. Это произошло неосознанно, он не хотел наносить ей побои. Сколько было времени, он не знает, но уже было <дата>. Сожительница проснулась и сказала ему, что пойдет спать к дочери. Это почему-то его разозлило из-за своего вспыльчивого характера и состояния алкогольного опьянения. Он не хотел, что бы сожительница уходила, и стал кричать на нее, говоря, что не отпустит ее, он стал кричать на нее. Помнит, что со злости несколько раз ударил ее ладонью правой руки по ее лицу, помнит, что ударял ее по лицу металлическим чайником, в котором находилась вода, и пустой алюминиевой сковородой по голове. Потом от удара Курочкина Н.А. упала на диван, а он стал поливать ее водой из чайника. В какой-то момент из спальной комнаты вышла Недопекина Т.М. и потребовала, что бы он перестал скандалить и поставил чайник. Он поставил чайник на стол около входа в зале, но в это время увидел и услышал, что сожительница опять собирается уходить. Его это снова разозлило, он снова стал кричать на нее, попытался ударить, но не смог, так как не попал. Недопекина Т.М. преграждала ему подход к Курочкиной Н.А., и он не смог ударить. Далее он помнит, что бросил в сожительницу табурет, чайник и сковороду, но не попал в нее. Он помнит, что когда он стоял в проходе между залом и прихожей, и, преграждая выход сожительницы из комнаты, в какой-то момент сожительница успела взять нож, который лежал на шкафу в спальной комнаты, и нанесла удар по его телу спереди. В какой момент она взяла нож, и момент самого удара он не заметил. Он только почувствовал, что удар нанесен по его телу. Он так же не обратил внимания на нож в ее руке. Так же он не помнит, как она нанесла ему второе ножевое ранение. В момент, когда Курочкин Н.А. наносила удары ножом, он уже не ругался, ничем ей не угрожал, и удары нанести не пытался.

После оглашения данных показаний потерпевший Жарков Е.М. подтвердил их достоверность, пояснив суду, что при их даче помнил лучше обстоятельства дела.

Суд, исследовав показания подсудимой Курочкиной Н.А., потерпевшего Жаркова Е.М. приходит к выводу, что они оба непосредственно до совершения преступления употребляли спиртные напитки, при этом Ж. намного больше, что послужило возникновению конфликта между ними. При этом инициатором скандала между ними являлся потерпевший, находящийся в сильном алкогольном опьянении. В ходе возникшей между ними ссоры Жарков Е.М. нанес подсудимой неоднократно удары ладонями рук, чайником и сковородой, причинив ей телесные повреждения не повлекшие вреда её здоровью. В ходе ссоры Курочкина Н.А. предупредила Жаркова Е.М., что она предпримет свои меры, сделает что нибудь с ним, что свидетельствует о том, что у неё возник умысел на причинение вреда здоровью Ж.. После того, как Жарков Е.М. прекратил наносить побои и успокоился, Курочкина Н.А. сходила в другую комнату, взяла нож и без каких либо оснований, в отсутствии каких-либо причин опасаться повторного нападения со стороны потерпевшего, который спокойно стоял в проходе, не угрожал подсудимой, не имея в руках каких-либо предметов, умышленно нанесла ему два удара данным ножом по телу, причинив Жаркову Е.М. тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д. 31-32) у Курочкиной Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, подбородочной области слева, лобной области справа, теменной области справа, левого теменного бугра, левого предплечья, левой кисти, правой кисти, правого плеча, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева, могли возникнуть не менее чем от девяти ударных травматических воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, царапины правого плеча, резанной раны левого локтевого сустава, могли возникнуть не менее чем от двух скользящих травматических воздействий острого режущего предмета. Вышеописанные телесные повреждения возникли за несколько часов, но менее чем за сутки до экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д. 50-51) у Жаркова Е.М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран груди с обеих сторон, осложненные справа пневмотораксом, слева гемопневмотораксом, которые возникли не менее чем от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, за непродолжительное до поступления в больницу время, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Выводы данных экспертиз полностью согласуются с показаниями подсудимой Курочкиной Н.А., потерпевшего Жаркова Е.М. в части нанесения друг другу телесных повреждений, в том числе двух ударов ножом потерпевшему именно подсудимой Курочкиной Н.А., в результате которых причинен потерпевшему тяжкий вред здоровья. При этом, исходя из показаний потерпевшего следует, что он в момент нанесения первого удара ножом стоял лицом к подсудимой, которая первый удар нанесла ему в переднюю часть груди.

Проанализировав и оценив оглашенные показания потерпевшего Жаркова Е.М. суд пришел к выводу, что они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, в связи с чем признает их допустимыми доказательствами вины Курочкиной Н.А., при этом они полностью согласуются с иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний суду свидетеля Недопекиной Т.М. следует, что в апреле 2015 года, точную дату не помнит, они с Курочкиной помогали по хозяйству Смирновой Е.Ю. у нее дома, Ж. с О. делали в тот день забор. Примерно часов в 15-16 они с Курочкиной пришли домой, вчетвером употребили спиртное четыре бутылки и они с Осиповым И.С. легли спать в одной комнате, а Курочкина с Ж. еще не спали. Она проснулась от того, что услышала шум, между Курочкиной и Жарковым происходил конфликт, уже все летало, Курочкина лежала на диване, а тот был сверху нее и бил ее чем то, потом уже за чайник схватился. Она отобрала чайник. Курочкина хотела выбежать, уйти к своей дочери Смирновой Е., но он не дал ей выбежать, встал в дверном проеме, между залом и печкой, при этом ничего не делал, в руках у него ничего не было, прикуривал сигарету. Курочкина успокоилась и отошла от него. Она в это время сходила за телефоном, вернулась и встала между ними. А потом опять у них продолжился скандал, как Ж. получил ножевые ранения не видела, по-видимому все случайно произошло. Помнит, что увидела кровь у Ж., после чего у неё началась истерика. Из-за чего пошла кровь не знает. В тот момент Курочкиной ни что не угрожало.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Недопекиной Т.М., данные ей в ходе предварительного следствия
(л.д.94-99), из которых следует, что <дата> около 15 часов она и Курочкина Н.А. пришли домой, Жарков Е.М. и Осипов И.С. строили забор, стали им помогать. После этого они прошли в квартиру и стали употреблять водку, в основном водку пили Жарков Е.М. и Осипов И.С., а она и Курочкина Н.А. пили мало. В результате они употребили 4 бутылки водки. Когда водки не осталось, она и Осипов И.С. пошли спать в спальную комнату. Сколько времени было, она не знает. В это время она находилась в средней степени алкогольного опьянения, Курочкина Н.А. находилась в таком же состоянии, как и она. Жарков Е.М. и Осипов И.С. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она проснулась от криков Курочкиной Н.А., выбежала к ним и увидела, что Курочкина Н.А. лежит на диване, а рядом стоит Жарков Е.М., держа в руке металлический чайник, поливает из него водой Курочкину. Они в это время что-то кричали друг другу, но что именно она не помнит. На её требования Жарков Е.М. поставил чайник на стол, а Курочкина Н.А. тут же встала с дивана. Она в это время встала между ними, что бы предотвратить дальнейший скандал. Жарков Е.М. бросил в Курочкину Н.А. табурет. Курочкина Н.А. уклонилась и табурет в нее не попал. Затем Жарков Е.М. бросил в Курочкину Н.А. чайник, а затем сковороду, но так же не попал. Затем Жарков Е.М., ругаясь, стал приближаться к Курочкиной Н.А., пытаясь нанести удар рукой через нее. Она толкнула его руками и Жарков Е.М. упал на диван. Курочкина Н.А. в это время попыталась выйти из зала в прихожую, шепнув ей, что уйдет к дочери. Но Жарков Е.М. успел вскочить и перегородил проход из зала в прихожую. Она стала пытаться оттеснить Жаркова Е.М. в прихожую, что бы освободить проход к выходу для Курочкиной Н.А. Но Жарков Е.М. упирался и проход не освобождал. Она в этот момент стояла у прохода между залом и прихожей несколько справа от прохода. Жарков Е.М. стоял в проходе между залом и прихожей лицом к залу, то есть лицом к ней и Курочкиной Н.А., Курочкина Н.А. стояла у нее за спиной чуть левее и в непосредственной близости. В этот момент она успела заметить, как острие ножа быстро проходит на уровне ее головы, с левой стороны от ее головы и в сторону тела Жаркова Е.М. Затем она увидела кровь, потекшую по груди Жаркова Е.М. в области правой ключицы. Она стояла спиной к Курочкиной Н.А. и не видела, как та наносила удар. В момент нанесения удара ножом Курочкина Н.А. и Жарков Е.М. уже не ругались, он не угрожал Курочкиной Н.А., не пытался причинить ей телесные повреждения. Жарков Е.М. молча перегораживал проход из зала в прихожую, стоя лицом к ним, а Курочкина Н.А. стояла за ее спиной и тоже ничего не говорила. Каким ножом Курочкина Н.А. наносила удары по телу Жаркова Е.М., она не видела и не знает.

После оглашения данных показаний свидетель Недопекина Т.М. подтвердила их достоверность.

Давая оценку показаниям свидетеля Недопекиной Т.М. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, суд считает, что более достоверными являются её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соответствуют оглашенным показаниям потерпевшего Жаркова Е.М., а также в основном и показаниям подсудимой Курочкиной Н.А., которые объективно указывают на обстоятельства совершенного преступления подсудимой. При этом, она была непосредственным очевидцем совершенного преступления.

В судебном заседании исследованы показания свидетелей Смирновой Е.Ю., Смирнова С.Н.

Из показаний суду свидетеля Смирновой Е.Ю. следует, что её мать Курочкина Н.А. примерно 4 года сожительствовала с Жарковым Е.М. Жарков Е.М. постоянно пил спиртное и несколько раз наносил ее матери побои, но в полицию и в больницу она не обращалась. С утра <дата> ее мать пришла к ней вместе с Недопекиной Т.М., убирались в огороде и во дворе дома. Вечером мама с Недопекиной Т.М. ушли к себе домой. Они обе были трезвые, спиртное у нее они не пили. В ночное время, точное время не помнит ей по телефону позвонила Недопекина Т.М., которая была очень взволнована и кричала в трубку о том, что Жарков Е.М. бьет ее мать, не дает ей уйти, просила приехать и забрать ее. Примерно через 15 минут она с мужем на машине поехали к дому, где проживает ее мать. Когда они зашли в квартиру матери, она увидела, что Жарков Е.М. находится в сознании и у него из грудной клетки текла кровь. Недопекина Т.М. сказала, что Жарков Е.М. бил мать, а мать нанесла ему удар ножом в грудь. Мать пыталась оказать помощь Ж., муж обработал рану Ж. и на своей автомашине они увезли его в больницу. Позже от матери узнала, что произошло у них в квартире. Мать характеризует только с положительной стороны, как спокойного человека, которая сильно переживает случившееся.

Свидетель Смирнов С.Н.показал суду, что ночью примерно в 22-23 часа в апреле 2015 года, точную дату не помнит, позвонила по телефону Недопекина Т.М., которая находясь в истерике говорила, что у них происходит скандал, просила приехать. Поняв, что у них что-то случилось, он с женой на автомашине поехали к теще, где увидел Жаркова Е.М., у которого в области спины была кровь, на груди ничего не увидел. Он пытался выяснить, что у них произошло, но Жарков сначала молчал. Только когда он на своей автомашине повез Жаркова Е.М. в отделение скорой помощи, тот стал рассказывать, как он получил данные повреждения, что ножевые ранения ему нанесла Курочкина Н.А. Позже и Курочкина Н.А. также рассказала, как произошел скандал, который начал Ж., как бил её, как кидал чайник и сковороду, не выпускал её из квартиры. Он понял, что от безвыходности Курочкина нанесла ножевые ранения Ж..

Из анализа показаний свидетелей Смирновой Е.Ю. и Смирнова С.Н.следует, что они не были очевидцами произошедшего между Курочкиной Н.А. и Жарковым Е.М. скандала, по обстоятельствам дела они узнали от Курочкиной Н.А. и Ж.. При этом оба указывают на то, что им также со слов подсудимой известно о том, что между ней и Жарковым Е.М. и раньше происходили ссоры и конфликты по причине и на почве употребления спиртных напитков Ж..

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Жигановой В.М. и Григорьевой Г.С., фельдшеров выездной бригады скорой помощи Суслонгерской врачебной амбулатории, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Жигановой В.М. (л.д. 54-56) следует что утром <дата> в 01 час 20 минут в скорую помощь врачебной амбулатории был доставлен Жарков Е.М., которого привезли на своей автомашине С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра Жаркова Е.М. на его теле были обнаружены два ножевых ранения: одно в грудной клетке спереди, второе – на спине под левой лопаткой. По внешним признакам оба ранения были проникающими. Она оказала Жаркову Е.М. первую медицинскую помощь и направила в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ». Во время оказания первой медицинской помощи Жарков Е.М. передвигался свободно, разговаривал, пояснил, что ранения нанесла ему его сожительница Курочкина Н.А. в квартире по месту их жительства. Подробностей нанесения ранений он не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Григорьевой Г.С. (л.д. 64-66) следует, что утром <дата> в 01 час 20 минут в скорую помощь врачебной амбулатории за медицинской помощью обратился Жарков Е.М. с ножевыми ранениями. Она стала оказывать Жаркову Е.М. первую медицинскую помощь. На этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра Жаркова Е.М. на его теле были обнаружены два ножевых ранения - одно в грудной клетке спереди, второе – на спине под левой лопаткой. Она не обращала внимания на то, что он говорил по поводу этих ранений, но позже от жителей <адрес> узнала, что эти ранения нанесла ему его сожительница Курочкина Н.А. в квартире по месту их жительства.

Из анализа показаний свидетелей Жигановой В.М. и Григорьевой Г.С. следует, что они зафиксировали ножевые ранения на потерпевшем непосредственно сразу после совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимой Курочкиной Н.А. в совершенном преступленииподтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП «Красногорский» ОМВД России по Звениговскому району от <дата> (л.д. 3) следует, что из отделения скорой помощи Суслонгерской врачебной амбулатории поступило сообщение об обращении к ним Жаркова Е.М. с диагнозом: <.....>. Со слов Жаркова Е.М. ранения ему нанесла сожительница Курочкина Н.А. в ходе семейного скандала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 4-10) следует, что местом происшествия является <адрес> РМЭ. В ходе проведения осмотра были изъяты, нож, чайник и сковорода.

Согласно сигнального листа Суслонгерской врачебной амбулатории ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» от <дата> (л.д. 13) следует, что <дата> в 01 час 20 минут обслужен Жарков Е.М., поступивший с диагнозом проникающее ножевое ранение передней и задней грудной стенки.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д. 18-19) у Курочкиной Н.А. установлено алкогольное опьянение, обнаружены множество ссадин на коже рук и лица, подкожные гематомы.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от <дата> (л.д. 60-61) следует, что нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> РМЭ, выполнен самодельным способом и является ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> (л.д. 87-92) осмотрены: нож, чайник и сковорода, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> РМЭ, которые постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> (л.д. 93) приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Курочкиной Н.А. в умышленном причинении Жаркову Е.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанная квалификация основана на следующем:

Судом установлено, что местом и временем совершения преступления являются <.....> Республики Марий Эл, где <дата> в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут подсудимая Курочкина Н.А. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Жарковым Е.М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, но не имея умысла на лишение его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина и желая наступления таких последствий, нанесла два удара клинком данного ножа Жаркову Е.М. в область груди спереди и сзади, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Об умысле подсудимой свидетельствует характер и локализация телесных повреждений возникших у потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате нанесения двух ударов клинком ножа подсудимой в область груди потерпевшего, последнему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления, совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку кухонным ножом, который Курочкина Н.А. использовала при совершении преступления, причинены потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Характер действий подсудимой полностью подтверждает её умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры.

Мотивом и причиной ссоры послужила конфликтная ситуация между Курочкиной Н.А. и Жарковым Е.М. по причине того, что потерпевший без каких либо оснований нанес подсудимой множество телесных повреждений, не причинивших вреда её здоровью, и стал препятствовать ее уходу из квартиры, что послужило поводом и мотивом для совершения преступления подсудимой.

Преступление подсудимой было оконченным с момента причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред его здоровью.

При объективно установленных обстоятельствах причастности подсудимой Курочкиной Н.А. к совершению преступления, суд находит, как несостоятельные, доводы подсудимой и её защиты в том, что в целях защиты от посягательств потерпевшего, который на протяжении длительного времени избивал её, она, защищаясь, взяла рядом лежащий нож, и в целях самообороны, не умышленно, ударила им Жаркова Е.М., при этом, помнит только первый удар, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни. Поскольку, по мнению защиты, Курочкина Н.А. превысила пределы самообороны, нанеся удары ножом, то её действия необходимо переквалифицировать на ст. 114 УК РФ.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку судом объективно установлено, что Курочкина Н.А. именно умышленно в ходе возникшей ссоры нанесла Жаркову Е.М. два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при этом с применением предмета -кухонного ножа, используемого в качестве оружия. При этом, в момент нанесения данных ударов со стороны Жаркова не было проявлений какой либо агрессии, от него не исходило угроз, он в это время молча стоял, пытался прикурить сигарету, каких -либо предметов в его руках не было, т.е. он в данный момент не нападал на подсудимую.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Курочкиной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Согласно характеристики, выданной УУП ОМВД России по Звениговскому району (л.д. 130) следует, что Курочкина Н.А. характеризуется удовлетворительно, <.....> согласно характеристики с места работы характеризуется положительно.

Суд, проанализировав характеризующие данные на подсудимую, приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей.

Согласно справки формы №П (л.д. 125), справки с места жительства (л.д. 129) Курочкина Н.А. имеет место регистрации и место жительства, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 126-127) судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, согласно сведениям из ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» (л. 128) на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая Курочкина Н.А. вела себя адекватно, активно защищая свою позицию, её вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61
УК РФ суд признает: совершение преступления впервые,фактически полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, явное противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом и мотивом совершения преступления, наличие постоянного места жительства, работы, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

В материалах дела имеются объяснение Курочкиной Н.А. (л.д. 16-17) от <дата>, согласно которому она подробно указала на обстоятельства совершенного ей преступления, а именно указала место, где она совершила преступление, каким образом нанесла удары ножом по потерпевшему Ж..

Таким образом, данное объяснение, фактически, является явкой с повинной, которую дала подсудимая до возбуждения уголовного дела (<дата>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, и суд признает её в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимой.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой Курочкиной Н.А., а также конкретные обстоятельства его совершения и данные о её личности, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимой спиртных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшего Жаркова Е.М., свидетеля Недопекиной Т.М., протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, суд признает в качестве отягчающего наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельства, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Курочкиной Н.А. судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в отношении подсудимой Курочкиной Н.А. установлено обстоятельство отягчающее наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления судом не установлено, и их не имеется.

Основываясь на положениях уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также конкретные обстоятельства его совершения, способа его совершения, данных о её личности, её отношения к содеянному, принимая во внимание способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её надлежащего поведения, как до совершения преступления, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и её исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Курочкиной Н.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цель и способ совершения подсудимой преступления, её отношение к содеянному.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения подсудимой, о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Подсудимая Курочкина Н.А. отказалась получить чайник и сковороду, в связи с чем, они подлежат уничтожению, как и нож, как орудие преступления.

Подсудимая Курочкина Н.А. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не избиралась.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения труда адвоката относится к процессуальным издержкам, и согласно ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной в регрессном порядке.

В ходе предварительного следствия (л.д. 67) Курочкина Н.А. отказалась от услуг адвоката, отказ следователем не был удовлетворен, адвокат по её защите участвовал по назначению, была произведена оплата в виде вознаграждения труда адвокату Майоровой Л.Г. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <.....> рублей (л.д. 143), в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ является основанием для освобождения её от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, с отнесением процессуальных расходов на федеральный бюджет.

В ходе судебного следствия Курочкина Н.А. не отказалась от услуг адвоката. За счет средств федерального бюджета была произведена оплата в виде вознаграждения труда адвокату Майоровой Л.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимой в суде в сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с неё в регрессном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курочкину Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Курочкиной Н.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Курочкину Н.А. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной Курочкиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, чайник, сковороду - уничтожить.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ Курочкину Н.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Майоровой Л.Г. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <.....> рублей освободить, данные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В регрессном порядке взыскать с Курочкиной Н.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в суде в размере <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Председательствующий: судья В.Л. Коньков