Решение по делу № 2-41/2017 ~ М-49/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2017 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей на оплату услуг представителя, 500 руб. на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей на оплату услуг представителя, 500 руб. на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

В обоснование иска указал, что 09.10.2016г. на автодороге Акуша-Усиша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ваз 2107 с госзнаком Н347КВ05 под управлением ФИО5 и Ваз21703 с госзнаком М877ХК05 под его управлением.

11.10.2016г. в установленном порядке он через своего представителя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Автомобиль также был представлен для осмотра в офис отдела урегулирования убытков страховой компании.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая экспертиза (оценка) ущерба.

19.01.2017г. через своего представителя ФИО6 истец обратился в ООО СК «Согласие за выдачей копии акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае), однако несмотря на неоднократные обращения, по настоящее время я не получил затребованные документы.

Таким образом, бездействие руководства страховой компании и игнорирование его требования нарушают его конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы.

Исходя из изложенного просит выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей на оплату услуг представителя, 500 руб. на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истцаФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и обязать ООО СК «Согласие» выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей на оплату услуг представителя, 500 руб. на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в суд не явился,ФИО7, действующий в интересах ответчика представил письменное возражения на иск, в котором просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ФИО9 суд находит, исковые требованияФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

09.10.2016г. на автодороге Акуша-Усиша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ваз 2107 с госзнаком Н347КВ05 под управлением ФИО5 и Ваз21703 с госзнаком М877ХК05 под управлением истца.

11.10.2016г. в установленном порядке истец через своего представителя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Автомобиль также был представлен для осмотра в офис отдела урегулирования убытков страховой компании.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует незави­симую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего на­правления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить по­терпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В целях реализации вышеуказанной нормы ДД.ММ.ГГГГФИО1 через своего представителя ФИО9 обратился к ответчику с заявлением выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и не выдал истцу указанные документы.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевше­му (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исклю­чением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за ис­ключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует изстатьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возни­кают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства поро­ждают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии состатьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО СК «Согласие» о понуждении выдать вышеуказанные документы.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силустатьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии сост. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако в части требований о взыскании 500 рублей на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная ФИО1, представителям ФИО9 и ФИО6 не содержит.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, адвоката ФИО9, в размере 18 000 руб. по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Об этом сказано в подпунктах 3 и 4 пункта 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1. указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции с наличными денежными средствами оформляются юридическими лицами приходным кассовым ордером 0310001.

Соответствующий приходный кассовый ордер истцом не представлен. Доказательства безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты услуг адвоката также отсутствуют.

Расходы, связанные с адвокатской деятельностью, должны подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме и содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная адвокатом ФИО9 не может быть расценена как бланк строгой отчетности, т.к. не подтверждают факт внесения денежных средств в кассу адвокатского образования, не содержат обязательные реквизиты, установленные пунктом 3 указанного Положения.

В решении Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что «прием денежных средств в кассу является самостоятельной хозяйственной операцией, имеющей специальный субъектный состав - главный бухгалтер, кассир и лицо, вносящее в кассу деньги. По общему правилу в качестве последнего выступает доверитель либо уполномоченное им лицо. Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования.

Таким образом, квитанция может быть расценена только лишь как «расписка, письменное поручение на внесение денег в кассу и т.д.» и не может являться доказательством оплаты ФИО1 услуг адвоката по соглашению и в соответствии с требованиями Закона №-Ф3.

В силу части первойстатьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первойстатьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет МО «<адрес>».

С ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии состатьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

искФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Согласие» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом: копию акта о страховом случае (ДТП произошло 09.10.2016г.), акта осмотра и фотографий автомобиля ВАЗ 21703 с гос. per. зн. М877ХК05, платежного поручения, калькуляции ущерба.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 400 (четыреста) руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.