Решение по делу № 2-683/2013 ~ М-727/2013 от 26.04.2013

Дело №2-683/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                                      27 мая 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца - Подкиной А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Сулейманова С.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Сулейманову С.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Сулейманову С.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и налоговых санкций в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца - Подкина А.Н. пояснила, что Сулейманов С.В., будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту своего нахождения в инспекции федеральной налоговой службы России по г. Алапаевску Свердловской области, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты>., включающую в себя: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов ( до ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. штраф ; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) до ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> недоимка, <данные изъяты>. пени; НДС - <данные изъяты> недоимка; <данные изъяты>. пени. Должником добровольно обязанность по уплате задолженности до настоящего времени не исполнена. Образовавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по уплате налогов не была своевременно взыскана налоговым органом, в связи с большой загруженностью, поэтому истец просит восстановить срок для подачи иска о ее взыскании.

Ответчик - Сулейманов С.В. в качестве возражений, указал на отсутствие оснований для восстановления срока для подачи иска о взыскании задолженности по уплате налогов и налоговых санкций.

Обсудив требование межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области о восстановлении срока для подачи иска о взыскании задолженности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области требования об уплате, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налогов и налоговых санкций выставлены ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

При этом в качестве причины пропуска шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец, просивший о восстановлении срока, немотивированно сослался на большую загруженность, не предоставив никаких доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах, суд, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил, в связи с чем, суд, признаёт причины пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции неуважительными, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться факт пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к Сулейманову С.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и налоговых санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Кокшаров