Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.12.2021 по делу № 12-4219/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-4219/2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                 23 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Комплектсервис» в лице его генерального директора фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082402000597 от 24 августа 2021 года, решение  заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082402000597 от 24 августа 2021 года ООО «Комплектсервис» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2021 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082402000597 от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц административного органа законным представителем ООО «Комплектсервис» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, учитывая факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на основании соответствующего договора аренды, вынесения решения неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082402000597 от 24 августа 2021 года, решение  заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Комплектсервис» не явились, Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2021 года заместителем начальника МАДИ рассмотрена жалоба законного представителя ООО «Комплектсервис» фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082402000597 от 24 августа 2021 года в отсутствие законного представителя, защитника Общества, при этом, каких-либо сведений об извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его законного представителя представленные суду материалы не содержат.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Поскольку приведенные выше требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

При этом, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░