Решение по делу № 2-3365/2016 ~ М-3012/2016 от 15.06.2016

    №2-3365/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

    при секретаре А.А. Скопинцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2010 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Карповым А.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 76 270 рублей на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 33 % годовых. 13.04.2012 г. года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Карповым А.А., в размере 107 958,03 руб. было уступлено банком ООО «ЭОС». В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 107 958,03 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 359,16 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71), в суд не явился, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 4).

Ответчик Карпов А.А. будучи надлежащим образом извещенным посредством отправки СМС-извещения по указанному в расписке номеру телефона, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС –сообщения (л.д. 72,73,75,76), в суд не явился. В поступившем заявлении указал, что по исковым требованиям возражает, мотивированные возражения не представил (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года Карпов А.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д. 7-11).

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

    Кредит в сумме 76 270 руб. предоставлен ответчику Карпову А.А. сроком на 36 месяцев под 33 % годовых.

    В соответствии с п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик Карпов А.А. был ознакомлен, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» Заявления Клиента, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС Клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (л.д. 12-13).

    Согласно п. 1.3 Типовых условий, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня,следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

     Из заявления на получение кредита, раздела «Б» следует, что ежемесячный взнос составляет 3 365 руб., дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 11.10.2013 г. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3 % от просроченной исполнением суммы возврата (л.д. 7).

    Согласно графику гашения кредита, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 12-14 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2010 года по 11 октября 2013 года, в сумме 3 375 руб., последний платеж в сумме 3 426,13 руб. должен быть внесен заемщиком не позднее 11.10.2013 г. (л.д. 11).

Между тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик Карпов А.А. обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредиту с 2010 г. не совершал (л.д. 19), что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

13.04.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям. (л.д. 21-23)

Согласно выписке из приложения №1 к Договору об уступке прав требований, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Карповым А.А., в общей сумме 107 958,03 руб., включая сумму долга 76 270 руб. и проценты в сумме 31 688,03 руб. (л.д. 25-27).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк», Карпов А.А. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу (л.д. 9).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Карпова А.А. в пользу ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 359,16 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

             Взыскать с Карпова А.А.    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 107 958,03 рубля, возврат госпошлины в сумме 3 359,16 рублей, а всего взыскать 111 317 (сто одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                            Е.А. Ирбеткина