Приговор по делу № 1-38/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

       Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района, Красноярского края, Войнича А.А.,

подсудимого Борисова А.А.,

потерпевшей С,

защитника Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Б,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Борисова А.А., <данные изъяты>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. умышленно причинил смерть гр. С при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Борисов А.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомой ему С находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ней распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Борисовым А.А. и С на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что С ответила отказом на предложение Борисова А.А. вступить с ним в половую связь, произошла ссора. В ходе ссоры С стала высказывать в отношении Борисова А.А. оскорбления. В ответ на высказанные в свой адрес оскорбления у Борисова А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство С Реализуя данный умысел, Борисов А.А., действуя умышленно, с целью лишения жизни С, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти    С,    и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес С несколько ударов руками и ногами в область головы, лица, грудной клетки, шеи, обеих рук, обеих ног, после чего взял не установленный следствием нож и данным ножом нанес С не менее трех ударов в область грудной клетки и левого плеча. Смерть С наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в области заднего средостения слева, в серозную оболочку сердечной сорочки слева, с явлениями выраженного внутреннего кровотечения – с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемотораксом слева 700мл), с проявлениями    геморрагического    шока (по    гистологическим данным);    что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

      Таким образом, своими действиями Борисов А.А. причинил С следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в области заднего средостения слева и в серозную оболочку сердечной сорочки слева, с явлениями кровотечения в левую плевральную полость (гемотораксом слева 700мл). Данное повреждение    отнесено    к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда,    опасного для    жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; б) Колото-резаную рану мягких тканей грудной клетки, непроникающего характера и колото-резаную рану левого плеча; данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами, по медицинскому критерию квалифицирующего признака отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; в) Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области; кровоподтеки (12) и ссадины (2) лица, ссадина нижней губы; кровоизлияние по краю языка справа; кровоподтеки шеи (3); ссадина грудной клетки спереди слева; кровоподтеки грудной клетки по передней поверхности (9); кровоподтеки (4) и ссадина левой верхней конечности; кровоподтеки (6) правой верхней конечности; кровоподтеки (3) левой голени; кровоподтек правой стопы. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

       После совершения преступления Борисов А.А. с места совершения преступления скрылся.

        Подсудимый Борисов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

          Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого Борисова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

          Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Борисова А.А., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-165), аналогичными показаниями Борисова А.А., данными при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-182), из которых следует, что в квартире, где произошло убийство С, <адрес>. он прописан и проживал постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное с братом - Б, после ходил по поселку и распивал спиртное со знакомыми. Около <данные изъяты> часов он зашел к А, принес ей колун, который брал до этого. У А он увидел ранее ему знакомую С. С он позвал к себе в гости. Его дом находится рядом с домом А. С пришла к нему, она была одета в куртку красноватого цвета - пуховик. Они с С сидели и распивали спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного между ним и С произошла ссора из-за того, что С отказала ему в половой близости. Он нецензурно обозвал С, а она также стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился на оскорбления, после чего рванул С за футболку, белую, потрепанную, с каким-то рисунком. После этого он взял с холодильника нож и этим ножом нанес С несколько ударов по телу. В какие части тела наносил удары, он не помнит. Нож, которым он наносил удары, принадлежит ему, он его брал с собой в лес. При ознакомлении с экспертизами он видел фотографию ножа, направленного на экспертизу. Этот нож принадлежит ему, но это не тот нож, которым он ударил С. После нанесения С ударов ножом, она упала на диван, а он пошел домой к своей матери. Нож он, видимо, где-то выбросил по дороге. Когда он наносил удары С ножом, он мог нанести ей и удары руками по различным частям тела. Во время совершения убийства он был одет в камуфляжные брюки, утепленные, от костюма. Эти брюки у него забрали сотрудники полиции, когда привезли его в ИВС.

          Показаниями свидетеля П, допрошенного в судебном заседании о том, что он является дежурным ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был помещен гр. Борисов А.А., подозреваемый по ст. 105 УК РФ. При поступлении Борисова А.А. он произвел его личный обыск, во время досмотра увидел, что брюки, одетые на Борисове, имеют лямки, что запрещено к хранению в камере, кроме того брюки имеют следы пятен, похожих на кровь, в связи с этим принял решение об изъятии в ходе личного обыска зимних брюк. Впоследствии изъятые брюки выдал следователю.

        Показаниями потерпевшей С в судебном заседании, которая пояснила, что умершая С являлась ее дочерью, она проживала в <адрес> вместе с сожителем К, у дочери <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, дочь не работала, вела домашнее хозяйство. И дочь, и К знали Борисова А.А., с которым до случившегося были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ дочь с К ездили в <адрес> за покупками, затем, около <данные изъяты> час. в этот же день дочь звонила ей по телефону и плакала, говорила, что они поругались с К. А после <данные изъяты> часов вечера к ней зашел сосед М и сказал, что ее дочь зарезал Борисов. Считает, что Борисов А.А. не один совершил убийство ее дочери, а также, что он должен отвечать за совершение двух преступлений. Ею заявлен иск о взыскании с виновного в смерти ее дочери лица денег, затраченных на похороны, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями и чеками, а также денег в счет компенсации морального вреда, причиненного потерей дочери, в размере <данные изъяты>

      Показаниями свидетеля К, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей С ездили в <адрес> за покупками. Вернулись в <адрес>, разругались с Е, из-за того, что она выпивала, Е ушла из дома. Он ее в этот вечер не бил. Позже, около <данные изъяты> час. он отправился искать Е к ее знакомым А, там ее не было, пробыл у них около <данные изъяты> вернулся домой, ему позвонила А и сказала, что слышала К голос у соседа Борисова. Он отправился к Борисову домой. Зашел к нему в дом, зажег свет в кухне и увидел, что К лежит на диване мертвая, раздета по пояс, кровь на теле. Дома никого не было. Он побежал к соседке вызывать милицию. С накануне была одета в футболку, куртку красноватого цвета. Кто убил К ему неизвестно. Борисова ранее он знал, отношения были хорошие.

      Пказаними свидетеля А, допрошенной в судебном заседании, о том, что она хорошо знает С и К ДД.ММ.ГГГГ к ней в <данные изъяты> час. пришла С, сказала, что поругалась с К и он ее побил, телесных повреждений на С она (А) не видела. Пришел их сосед Борисов, был пьяный, отдал колун, который брал накануне, он с С о чем-то поговорил и С ушла с Борисовым А.А., который живет по-соседству. Больше она С не видела. Позже она позвонила К и сказала, что слышала К голос у соседа Борисова, К ходил к Борисову, вернулся от него и сказал, что у того в квартире К мертвая.

       Показаниями свидетеля Л, которая в суде пояснила, что с Борисовым А.А. она сожительствовала несколько лет, у них есть совместный ребенок, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок записан на ее мужа Л, т.к. брак у них не расторгнут. Однако Борисов А.А. материально содержит сына, Борисов А.А. работает вахтовым методом, выезжает в лес. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с заработков, ночевал у нее, а ДД.ММ.ГГГГ ушел к себе. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, звонил ей в течение дня, часов в <данные изъяты>, а потом позвонила его мать А и сказала, что у него дома найдена мертвая К. Ранее, года <данные изъяты> назад она (Л) покупала Борисову нож <данные изъяты>, с ножнами, в <адрес>, этот нож он брал с собой на работу. После случившегося в доме Борисова она этот нож не нашла.

      Показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.73-75) о том, что Борисов А.А. приходится ей сыном. Он проживал отдельно в доме по адресу: <адрес>. А работал за <адрес>, вахтой в <данные изъяты> дней на <данные изъяты>, потом дня <данные изъяты> находился дома. Пока А находился дома, он употреблял спиртные напитки. Периодически он сожительствовал с Л. ДД.ММ.ГГГГ А вечером приехал из леса с вахты, ночевать пошел к Л. Больше <данные изъяты> она А не видела. ДД.ММ.ГГГГ А вместе с Л около <данные изъяты> часов пришли к ней домой. А был трезвый, принес с собой пиво. Часов в <данные изъяты> А пошел к брату - М проживающему по <адрес>, номер дома она не помнит. Приблизительно часов в <данные изъяты> А опять пришел домой,был он уже поддатый крепко. Где-то в это же время А пошел в сторону дома. Затем она видела, что А вместе Г пошел в клуб. Одет А был в камуфлированный зимний костюм, точнее штаны были от камуфлированного костюма, а куртка была черная. Следующий раз А прибежал к ней домой часов около <данные изъяты>. Он вытащил пробой в калитке и сразу забежал в кухню. Он также был одет в камуфлированные брюки и куртку. Он сидел у дивана в летней кухне, она обратила внимание на то, что у А руки в крови. Она стала спрашивать у А, что случилось. Он стал говорить, что у него дома была драка, и за ним гонятся. Она с сыном -И пошла домой к А, где они увидели труп С -жительницы <адрес>. Были ли у А какие ножи, она пояснить затрудняется, поскольку у него дома почти не бывала. С может охарактеризовать, как женщину, регулярно злоупотребляющую спиртным, ведущую аморальный образ жизни. Какие отношения могли быть у сына с С - она не может сказать.

        Кроме того вина Борисова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

         - протоколом явки с повинной Борисова А.А. (л.д.13), зарегистрированной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Борисов А.А. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ- в ходе распития спиртного с С после отказа С вступить с ним в интимные отношения, стал срывать одежду с нее, ударил ее ножом несколько раз, после чего ушел к родителям;

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-24), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осматривался дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в доме был обнаружен труп С с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра из дома был, кроме прочего, изъят нож со следами вещества бурого цвета;

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» П были изъяты зимние брюки Борисова А.А. (л.д. 84-86);

       - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90), в ходе которой у судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Б изъяты образец крови С и кожные лоскуты с ранами от трупа С

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Борисова А.А. были получены образцы крови и слюны (л.д. 93)

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96, 98-99), постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97, 100);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-115), согласно которого следует, что смерть С наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в области заднего средостения слева, в серозную оболочку сердечной сорочки слева, с явлениями выраженного внутреннего кровотечения - с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемотораксом слева 700мл), с проявлениями геморрагического шока (по гистологическим данным); что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Давность наступления смерти, с учетом выраженности трупных явлений, на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ, 12.10) соответствует около 16-20-ти часов.

       На трупе Соловьевой Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) проникающее    колото-резаное    ранение    грудной    клетки    спереди    слева    с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в области заднего средостения слева и в серозную оболочку сердечной сорочки слева, с явлениями кровотечения в левую плевральную полость (гемотораксом слева 700мл). Данное повреждение      отнесено      к      медицинским      критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти, от однократного травмирующего воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, имеющего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 3,2 см, с направлением раневого канала сверху вниз, несколько спереди назад и слева направо, с максимальным погружением травмирующего предмета (орудия) в проекции данного повреждения около 9,5 см.

       В момент причинения данного повреждения гр-ка С была обращена передней поверхностью грудной клетки слева к травмирующему предмету; в пространстве могла находиться в любом доступном для причинения повреждения положении – стоять, сидеть, лежать.

б) Колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки, непроникающего характера и колото-резаная рана левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, по медицинскому     критерию     квалифицирующего     признака     кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, отношения к смерти не имеют. Данные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа, имеющего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка от 2 до 3 см. В момент причинения данных телесных повреждений пострадавшая была обращена последовательно левой боковой поверхностью грудной клетки, наружной поверхностью верхней трети левого плеча к травмирующему предмету; в пространстве могла находится в любом доступном для причинения повреждений положении.

в) Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области; кровоподтеки (12) и ссадины (2) лица, ссадина нижней губы; кровоизлияние по краю языка справа; кровоподтеки шеи (3); ссадина грудной клетки спереди слева; кровоподтеки грудной клетки по передней поверхности (9); кровоподтеки (4) и ссадина левой верхней конечности; кровоподтеки (6) правой верхней конечности; кровоподтеки (3) левой голени; кровоподтек правой стопы. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отношения к смерти не имеют. Данные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние по краю языка справа, указанные кровоподтеки, а также ссадины в лица возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов); ссадина грудной клетки и ссадина левой верхней конечности возникли от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего острым ребром. С приложением травмирующей силы в область головы, лица в количестве не менее 12-ти травмирующих воздействий, в область шеи – трех, в область грудной клетки – не менее 10-ти, в область левой верхней конечности – не менее пяти, в область правой верхней конечности – не менее шести, в область левой голени – не менее трех, в область правой стопы ноги – одного.

Повреждения пунктов а,б,в возникли последовательно в короткий промежуток времени. Высказаться конкретно о последовательности причинения указанных повреждений не представляется возможным.

После причинения основного повреждения пункта «а», смерть пострадавших обычно наступает в срок, исчисляемый минутами, реже – десятками минут; не исключается, что в период данного срока до наступления смерти С могла передвигаться.

При судебно-химическом исследовании трупа С обнаружен этиловый спирт в крови 5,4 промилле и в моче 4,9 промилле, в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения.

- заключением эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-129), согласно которого на представленных для исследования камуфляжных брюках подозреваемого Борисова А.А. найдена кровь человека, которная могла произойти от потерпевшей С От самого Борисова А.А. происхождение этой крови исключается.

-    заключением    медико-криминалистической    экспертизы    №    №    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136), согласно которого на представленных для исследования кожных лоскутах с ранами от трупа С имеется по одной колото-резаной ране со следами воздействия одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и П-образный обух, толщина следообразующей части которого около 2 мм.

-    заключением    медико-криминалистической    экспертизы    №    №    от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 141-145), согласно которого на представленных для исследования кожных лоскутах с ранами от трупа С имеется по одной колото-резаной ране со следами воздействия одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и П-образный обух, толщина следообразующей части части которого около 2мм. Экспериментальным и сравнительным исследованием не установлено данных о причинении ран представленным для исследования ножом (изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>)

       С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия Борисова А.А. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

       Суд считает необоснованными и не принимает во внимание доводы потерпевшей С о том, что Борисов А.А. не один совершил убийство ее дочери, а также о том, что Борисов А.А. должен отвечать за совершение двух преступлений. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Борисову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, обвинение в совершении иных преступлений ему не предъявлялось, иным лицам, кроме Борисова А.А., обвинение в совершении убийства С не предъявлялось.

        При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), у Борисова А.А. выявляются <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Борисов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела, и давать показания по ним, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Борисов А.А. не нуждается.

      Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют     материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы. Подсудимый правильность выводов комиссии врачей не оспаривает.

       Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Борисова А.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что Борисов А.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова А.А., не установлено.

Суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшей. Оценивая показания Борисова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что каких-либо конкретных оскорбительных слов, произнесенных потерпевшей в его адрес в своих показаниях он не приводил. С учетом сложившихся между Борисовым А.А. и С взаимоотношений и данных о личности потерпевшей каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшей в отношении Борисова А.А. применялось насилие, издевательства, иные противоправные деяния либо имело место тяжкое оскорбление в судебном заседании не установлено. Сама по себе ссора между подсудимым и потерпевшей, имевшая место непосредственно перед убийством, в процессе которой С обозвала нецензурно подсудимого, т.е. причинила последнему не тяжкое оскорбление, не является основанием для признания совершения убийства под влиянием противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом преступления у подсудимого, как установлено в суде, стали возникшие личные неприязненные отношения, из показаний подсудимого на следствии, оглашенных в суде, видно, что убийство совершено в ходе возникшей взаимной ссоры и оскорблений.

         При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Борисовым А.А. преступления, то, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, и считает, что Борисову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

           Суд считает возможным не назначать Борисову А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для исправления и перевоспитания.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Борисову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

          Гражданский иск, заявленный потерпевшей С на сумму <данные изъяты> руб., подлежит частичному удовлетворению. Потерпевшей представлены квитанции, чеки в подтверждение материального ущерба - затрат, произведенных на похороны С на сумму <данные изъяты> руб. Остальная сумма заявлена в возмещение нравственных страданий, связанных с потерей дочери.

       Подсудимый Борисов А.А. в судебном заседании исковые требования С о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал частично, в размере <данные изъяты> тыс. руб.

       Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С в части взыскания материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что моральный вред С, выразившийся в невосполнимой утрате близкого человека – дочери причинен действиями Борисова А.А.. Компенсация морального вреда в пользу С пождлежит взысканию с Борисова А.А. в указанном размере с учетом материального положения подсудимого, его отношения к заявленному иску, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий.

        Вещественные доказательства: брюки Борисова А.А., нож, образец крови трупа С, контроль марли к нему, два кожных лоскута с ранами от трупа С, образцы крови и слюны Борисова А.А., контроль марли к образцам, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <данные изъяты> следует уничтожить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Борисова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять Борисову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

        Меру пресечения Борисову А.А. – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Борисова А.А. под стражей в <данные изъяты>.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшей С, удовлетворить частично. Взыскать с Борисова А.А. в пользу С деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

        Вещественные доказательства: брюки Борисова А.А., нож, образец крови трупа С, контроль марли к нему, два кожных лоскута с ранами от трупа С, образцы крови и слюны Борисова А.А., контроль марли к образцам, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <данные изъяты>, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                          Е.В.Черенкова