Решение по делу № 2-2845/2014 ~ М-2769/2014 от 30.06.2014

Дело № 2- 2845/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Крюк к ООО «Вент – Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Крюк Д.Д. к ООО «Вент - Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной истцу при увольнении за апрель-май 2014г. в размере 12627 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя требования тем, что на основании поступившего заявления Крюк Д.В. прокурором была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в части не выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ( л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец Крюк Д.В. дополнил свои исковые требования к ООО «Вент – Строй», просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в сумме 462 руб. 06 коп.

Также в ходе рассмотрения дела Ачинский межрайонный прокурор уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Крюк Д.В. не начисленную заработную плату за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года включительно в общей сумме 7435 рублей 15 копеек, не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2288 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что с 02.09.2013 года истец Крюк Д.В. работал в ООО «Вент - Строй» монтажником до 01.12.2013 года, а со 02.12.2013 года работал бригадиром. При этом в приказе о переводе на другую работу истцу установлена тарифная ставка в размере 5937 рублей с надбавками в виде районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30% (по 1781 руб. 10 коп.). Считает, что трудовая функция бригадира в ООО «Вент-строй» выполнялась Крюк Д.В. на объекте ОАО «АНПЗ ВНК», где имеются вредные и опасные условия труда. В нарушение требований ст. 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года №870, доплата за работу во вредных условиях ООО «Вент-строй» в размере 4% Крюк Д.В. не начислялась и не выплачивалась. Так, в декабре 2013 года Крюк В.Д. не начислена заработная плата в сумме 736 руб. 68 коп., в январе в сумме 237 руб. 48 коп., в феврале 4036 рублей 68 копеек, за март 474 рубля 18 копеек, за апрель 1950 рублей 13 копеек, а всего за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года Крюк Д.В. не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 7435 руб. 15 коп. Приказом от 12.05.2014 года трудовые отношения с Крюк Д.В. прекращены. В нарушение требования ст. ст. 127, 139 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск Крюк Д.В. с сентября 2013 года по апрель 2014 года начислена лишь за 19 календарный дней, а не 24 календарных дня. Не начисленная компенсация Крюк Д.В. за неиспользованный отпуск составляет 2288 рублей 36 копеек. Общая сумма не начисленной заработной платы Крюк Д.В. составляет 9723 рубля 51 коп (л.д. 23-27).

Определением суда от 20 августа 2014 года, производство по делу в части исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель-май в сумме 12627 рублей 24 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальный истец в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах Крюк Д.В. с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Истец Крюк Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 21).

Представитель ответчика ООО « Вент-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой( л.д. 52) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направил письмо, в котором указал, что работы во вредных условиях труда Крюк Д.В. не производились( л.д. 51, 52).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено по делу, ООО «Вент-Строй» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 17.05.2013 года. Основным видом деятельности указанного юридического лица является производство строительных металлических конструкций и изделий (л.д.9-13).

02 сентября 2013 года Крюк Д.В. принят на работу в ООО «Вент-Строй» на должность монтажника( л.д. 3).

С ним заключен трудовой договор № от 02 сентября 2013 года, согласно которому, Крюк Д.В. принят на работу с нормальными условиями труда, заработная плата устанавливается согласно штатному расписанию или индивидуально (л.д. 5-6).

Приказом от 02 декабря 2013 года Крюк Д.В. переведен на должность бригадира в ООО «Вент- Срой» и 02 декабря 2013 года с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, Крюк Д.ВА. установлена сорокачасовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Крюк Д.В. оклад в согласно штатному расписанию (л.д. 28).

В приказе о переводе Крюк Д.В. на другую работу указан его оклад в размере 5937 руб. 00 коп., районный коэффициент и северная надбавка в размере по 30%.

Приказом от 12 мая 2014 года Крюк Д.В. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.8).

Согласно представленных ответчиком расчетных листов, Крюк Д.В. за полные отработанные месяцы, а именно, за декабрь 2013 года начислено и выплачено 9000 рублей из расчета 5625,00 руб.х1,6 ( л.д. 34), за январь 2014 года Крюк Д.В. - 9500 рублей из расчета 5937,50 руб. х1,6 ( л.д. 35), за февраль 2014 года -5700 рублей из расчета 3562,50 х1,6 ( л.д. 36), за март 2014 года -9262 руб. 50 коп. из расчета 5789,06 х1,6 ( л.д. 37), за апрель 2014 года - 7786 руб. 55 коп. из расчета 4866,59 руб. х1,6 ( л.д. 31,38), а всего: 41249 руб. 05 коп.

В мае 2014 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск ( за 19 дней) в сумме 5534 рубля и 2000 рублей заработной платы( л.д. 39).

Суд признает обоснованными доводы прокурора и истца Крюк Д.Н. о начислении заработной платы не в полном объеме, т.к. по неустановленной причине за период декабрь 2013г., февраль- апрель 2014г. расчет заработной платы Крюк Д.В. производился не из размера установленного приказом о переводе оклада 5937 руб. 00 коп.

С учетом районного коэффициента и надбавки, ежемесячная заработная плата Крюк Д.В. за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года при доказанности полностью отработанного времени должна составлять 9499 рублей, а всего Крюк Д.В. за период с декабря 2013 года по апреля 2014 года должна быть начислена заработная плата в общей сумме 47495 руб. из расчета: 9499 рублей х 5 месяцев.

Таким образом, Крюк Д.В. недоначислена заработная плата в сумме 6245 руб. 95 коп.: исходя из расчета: 47495 руб. ( заработная плата за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года которая в соответствии с законом должна быть начислена Крюк Д.В. ) - 41249 руб. 05 коп. ( фактически начисленная и выплаченная ответчиком заработная плата Крюк Д.В.. 05 коп. с декабря 2013 года по апрель 2014 года),

Также работодателем ООО «Вент - Строй» работнику Крюк Д.В. неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней в сумме 5534 руб.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме этого, ст. 116 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор с Крюк Д.В. также предусматривает условие о предоставлении работнику основного отпуска в размере 28 календарных дней и дополнительного отпуска в размере 8 календарных дней(л.д.6).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За восемь отработанных месяцев Крюк Д.В. должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 24 календарных дня(36:12х8).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С период работы с сентября 2013 года по апрель 2014 года с учетом правильного исчисления заработной платы за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск Крюк Д.В.с учетом требований закона, должна быть начислена в сумме 7727 руб. 38 коп., исходя из расчета :( 8328,0( заработная плата за сентябрь 2013 года)+8328( заработная плата за октябрь 2013 года)+11319, 8( заработная плата за ноябрь 2013 года )+ 47495 руб.( за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года))/8 ( количество отработанных Крюк Д.В. месяцев) /29,3( коэффициент согласно ст. 139 ТК РФ) х24 (количество дней отпуска).

Таким образом, Крюк Д.В. недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2193 руб. 38 коп., исходя из расчета: 7727 руб. 38 коп.( компенсация за неиспользованный отпуск, которая должна быть начислена в соответствии с законом) - 5534 рубля (фактически начисленная ответчиком компенсация).

Общая сумма недоначисленной работодателем Крюк Д.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 8439 руб. 33 коп. (6245 руб. 95 коп.+2193 руб. 38 коп.).

Прокурором заявлено требование о взыскании задолженности с учетом 4% надбавки за работу во вредных и опасных условиях труда. Однако, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что Крюк Д.В. имеет право на доплату за работу во вредных условиях в размере 4%.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 статьи 147 ТК РФ( в редакции до 01.01.2014г.) минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливались в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно части 3 ст. 147 ТК РФ, конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает императивное правило, согласно которому при принятии локального нормативного акта, содержащего нормы, регулирующие установление и выплату доплат и надбавок за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников.

В соответствии с указанной статьей Кодекса было принято Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Согласно части 2 статьи 147 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), с 01.01.2014г. установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

При этом ни статья 147 ТК РФ, ни указанное постановление не называли и не определяли, какие работы являются работами с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда.

Как следует из анализа действующего законодательства, должности, профессии и работы с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда устанавливались в соответствующих отраслевых перечнях либо списках, которые утверждаются органами государственной власти с учетом мнения профсоюзов.

В судебном заседании установлено, что должность бригадира не включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Сведений о проведении аттестации рабочего места монтажника(бригадира монтажников) или специальной оценки условия труда суду не представлено.

Согласно ответу ОАО «АНПЗ ВНК» в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года не имело договорных отношений с ООО «Вент-Строй», данная организация субподрядчиком на вновь строящемся объекте «Комбинированная установка производства нефтяного кокса» не являлась.

Кроме того, согласно трудовому договору от 02 сентября 2013 года и дополнительному соглашению к нему, Крюк Д.В. был принят в ООО «Вент-Строй» на работу с нормальными условиями труда.

Таким образом, доказательств работы Крюк Д.В. во вредных условиях труда в период трудовых отношений с ООО «Вент-Строй» не представлено и судом не добыто, в связи с чем в указанном требовании следует отказать.

Истцом Крюк Д.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 462 руб. 06 коп. из расчета: 13328, 55х8%/300х130 дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2014 года ответчиком ООО Вент- Строй Крюк Д.В. выплачена начисленная заработная плата в размере 13328 руб. 55 коп.(л.д.20).

Трудовые отношения с ООО «Вент- Строй» Крюк Д.В. прекращены 12 мая 2014 года.

Таким образом, за период с 13 мая 2014 года по 25 июля 2014 года период просрочки составил 74 дня.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 13328 руб. 55 коп. х 8, 25%/300х74=271 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию в пользу Крюк Д.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что несвоевременной выдачей трудовой книжки, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, расчетом при увольнении ответчиком были нарушены трудовые права истцаи материальным затруднениям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, поэтому в пользу Крюк Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, определяемом судом, в сумме 2 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вентр- Строй» в пользу истца составляет: 8439 руб. 33 коп. + 2000 руб. + 271 руб. 06 коп =10710 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО «Вент-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Крюк к Обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй»», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вент-Строй» в пользу Крюк задолженность по заработной плате в сумме 8439 руб. 33 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 271 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 10710 ( Десять тысяч семьсот десять) рублей 39 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вент-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская.

Согласовано к размещению на сайт 27.08.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.