Решения по делу № 16-3146/2020 от 10.03.2020

КОПИЯ

Дело № 16-3146/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  30 июня 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Прохорова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г.Москвы от 29 марта 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – начальника района эксплуатационного участка № 2 отдела эксплуатации многоквартирных домов Управления многоквартирными домами акционерного общества «Главное управление обустройства войск» Прохорова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г.Москвы от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года, должностное лицо Прохоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров А.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г.Москвы от 29 марта 2019 года Прохоров А.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции Московской области.

Судья Хамовнического районного суда г.Москвы, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Прохорова А.А. к административной ответственности было обжаловано им в Хамовнический районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.65-79).

Определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 8 мая 2019 года рассмотрение указанной жалобы было назначено на 18 июня 2019 года в 15 часов 50 минут (л.д.80).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Прохорова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

18 июня 2019 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Прохорова А.А. (л.д.82-84), сделав вывод о его надлежащем извещении общества, что противоречит материалам дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Хамовнического районного суда г.Москвы не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Изложенные в поданной жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года, вынесенное в отношении начальника района эксплуатационного участка № 2 отдела эксплуатации многоквартирных домов Управления многоквартирными домами акционерного общества «Главное управление обустройства войск» Прохорова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья