Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2021 по делу № 12-5433/2021 от 13.08.2021

Мировой судья фио

УИД 77MS0098-01-2021-002457-22

Дело № 12-5433/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                 21 сентября 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием заявителя Титовой Дарьи Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Дарьи Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 26 июля 2021 года, которым

Титова Дарья Андреевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 26.07.2021 г. Титова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Титова Д.А. подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что копию постановления должностного лица  ГКУ «АМПП» не получала, как и не получала судебных извещений о дате, месте и времени слушания дела, поскольку отсутствовала по месту регистрации, правонарушение носит малозначительный характер.

В судебное заседание заявитель Титова Д.А. явилась, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что о постановлении должностного лица ГКУ «АМПП» она (Титова Д.А.) узнала 12.07.2021 г., в связи с чем, штраф уплачен 16.07.2021 г.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.06.2021 г. в 00 час. 01 мин. Титова Д.А. по адресу: адрес, совершила неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121032401019548 от 24.03.2021 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия Титовой Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121032401019548 от 24.03.2021 г. Титова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Правом обжалования указанного постановления Титова Д.А. не воспользовалась, и оно вступило в законную силу 27.04.2021 г.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Таким образом, штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен     Титовой Д.А. не позднее 28.06.2021 г.

Вывод мирового судьи о виновности Титова Д.А. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола № 0355431010421070201002082 об административном правонарушении от 02.07.2021 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Титовой Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Титовой Д.А., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121032401019548 от 24.03.2021 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Титовой Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание Титовой Д.А. на то, что копию постановления от 24.03.2021 г. она не получала, в связи с чем, административный штраф не был ей уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121032401019548 от 24.03.2021 г. была направлена в адрес регистрации Титовой Д.А.: адрес, посредством почтовой связи 24.03.2021 г., что подтверждается номером почтового идентификатора 14580257597803.

Согласно сведениям адрес почтовое отправление с идентификатором 14580257597803 имеет следующие статусы: 28.03.2021 г. – отправление прибыло в место вручения, 29.03.2021 г. – неудачная попытка вручения, 05.04.2021 г. – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 05.04.2021 г. – почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение, 14.04.2021 г. – временное хранение.

При таких обстоятельствах, уклонение от получения адресатом корреспонденции, направленной по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы Титовой Д.А. о том, что она не была извещена о дате, месте и времени слушания дела мировым судьей, суд также признает несостоятельными, поскольку в адрес Титовой Д.А.: адрес, была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места слушания дела (л.д. 12).

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения Титовой Д.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, у суда не имеется.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении административного наказания Титовой Д.А. мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания Титовой Д.А. назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Титовой Д.А. к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Д.А. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░