Определение по делу № 2-3684/2014 ~ М-3703/2014 от 25.08.2014

№ 2-3684/2014/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Королевой ЗФ к Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Королевой З.Ф. к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Королева З.Ф., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились.

Представитель ответчика ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. В отзыве представитель ответчика Жамбалова С.Д., действующая по доверенности от 01.08.2014 г., против исковых требований возражала, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Королевой З.Ф. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовки дела к слушанию 15.09.2014 г., 13.11.2014 г., в судебные заседания 07.10.2014 г., 25.11.2014 г. истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Королева З.Ф. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В приложенном к иску заявлении Королева З.Ф. дело просит рассмотреть ее отсутствие, при этом данное заявление является копией, и из его текста не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику она подает данное заявление, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет точно установить волеизъявление потребителя относительно порядка рассмотрения иска.

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие доказательства нарушения ответчиком законных прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Королевой ЗФ к Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко