Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-12942/2020 от 29.10.2020

12-1283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении № 3078-ЗУ/9019745-19 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 3078-ЗУ/9019745-19 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку работы по указанному в постановлении адресу проводятся разными организациями, строительные материалы общества находятся на строительном объекте внутри здания.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП адрес захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата начальником управления Госинспекции по недвижимости фио выдано поручение о проведении планового рейдового обследования № 9019745, согласно которому главным инспекторам фио, фио, фио поручено в период с дата по дата провести плановое рейдовое обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

дата главными инспекторами фио, фио проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес, в рамках которого выявлено, что в нежилых помещениях в здании по вышеуказанному адресу, находящихся в собственности наименование организации, проводятся работы по капитальному ремонту. Между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор от дата за № 14-Нов на предоставление услуг по привлечению специалистов для организации и выполнения работ по реализации инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и договор подряда от дата № 050218/1 между наименование организации и наименование организации, изменившие наименование на наименование организации, на выполнение строительно-монтажных работ по чистовой отделке нежилых помещений. К зданию примыкает земельный участок площадью 1100 кв.м., который предоставлен ГСУ СК РФ по адрес на основании договора безвозмездного срочного пользования от дата № М-01-606818, на срок до дата, для эксплуатации улицы. Договор действует. Ранее проведенным плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от дата № 9018611/2) установлено, что указанному адресу наименование организации ведутся ремонтные работы в здании, обустроена строительная площадка. Выявлено, что часть земельного участка площадью 50 кв.м., прилегающего к зданию, захламлена строительным и бытовым мусором, т.е. наименование организации нарушены п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, пп.2 п.3 ст.27, п.п. 2, 10 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес". Плановым рейдовым обследованием дата установлено, что наименование организации не устранило ранее допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП адрес, не ликвидировало захламление строительным и бытовым мусором прилегающей к зданию территории площадью 50 кв.м, о чем составлен рапорт № 9019745 от дата

дата главным инспектором фио составлен протокол об административном правонарушении № 9019745, из которого следует, что наименование организации не устранено нарушение требований, установленные п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, пп.2 п.3 ст.27, п.п. 2, 10 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", т.е. не устранено ранее допущенное административное правонарушение по ч.1 ст.6.9 адресМоскы, данные действия подпадают под ч.2 ст. 6.9 адресМосквы.

дата постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 3078-ЗУ/9019745-19 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом № 9019745 от дата, поручением № 9019745 от дата, фотоматериалами, актом обмера площади от дата, агентским договором от дата, договором подряда от дата, выпиской из ЕГРЮЛ от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.6.9 адресМосквы и иными материалами дела.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор фио, который показал, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ранее выявленное нарушение юридическим лицом не устранено, наименование организации ранее привлекалось за захламление земельного участка по указанному адресу, по сведениями собственника работы ведутся именно наименование организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 Закона адрес от дата "Кодекса адрес об административных правонарушениях", так как юридическое лицо допустило неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку работы по указанному в постановлении адресу проводятся разными организациями, строительные материалы общества находятся на строительном объекте внутри здания, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, а в частности фотоматериалами, договором подряда от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.6.9 КоАП адрес в отношении наименование организации, а также показаниями инспектора фио, данными им в судебном заседании.

Иные доводы в жалобе защитника направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении наименование организации указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о неустранении наименование организации ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП адрес, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 3078-ЗУ/9019745-19 от дата, вынесенного заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, вследствие чего жалобу защитника наименование организации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 3078-ЗУ/9019745-19 от дата – оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья