Решение по делу № 2-376/2012 ~ М-304/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-376/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                   «09» августа 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Шерстобитовой,

при секретаре О.Н. Плотниковой,

с участием истца Смирнова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску Смирнова Николая Ивановича к Белоборжевскому Алексею Владимировичу, Белоборжевской Нине Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Белоборжевскому А.В., Белоборжевской Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако пользоваться данной квартирой истец не имеет возможности, поскольку в ней заменены замки.

Истец Смирнов Н.И. в судебном заседании заявленные доводы поддержал, просит устранить препятствие в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес> обязать ответчиков выдать ему ключи от указанной квартиры, освободить ее от имущества, принадлежащего ответчикам.

Ответчики Белоборжевский А.В., Белоборжевская Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд не предоставили. У суда имеются расписки о получении судебных повесток. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков, при том, что они знали о рассмотрении дела судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Смирнов Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Истец в судебном заседании пояснил, что он лишен права пользования и распоряжения указанным имуществом, поскольку в спорной квартире ответчики расположили свой офис, установили новый замок, от которого отказываются передать истцу ключ, при этом неоднократно обещали передать истцу ключ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и ответчиками не предоставлено доказательств обратного, что Смирнов Н.И. не предоставлял ответчикам спорную квартиру в аренду, в безвозмездное пользование или на иных основаниях.

В материалах дела имеется расписка ответчика Белоборжевской Н.С., в которой она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорную квартиру (л.д. 10), однако не исполнила свое обязательство.

Истец обращался к Белоборжевским с претензией об освобождении квартиры (л.д. 7), но положительных результатов данное обращение не принесло.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт воспрепятствования истцу ответчиками в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, в том числе подтверждается и тем, что ответчиками произведена замена замка на входной двери в квартиру, в связи с чем действия ответчиков без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на принадлежащее ему жилое помещение, свободный доступ к нему и пользование им, нарушают права истца как собственника жилого помещения, лишают последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств того, что после смены замка предпринимались все возможные и необходимые меры для не допущения нарушения прав истца как собственника квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчики препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему квартирой, путем замены замков и не передачи ключей от нее, в том время как истец имеет право на пользование принадлежащим на праве собственности жилым помещением, поэтому заявленные требования Смирнова Н.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200,00 рублей и за оказание юридических услуг в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Смирнова Николая Ивановича удовлетворить.

Обязать ответчиков Белоборжеского Алексея Владимировича, Белоборжевскую Нину Степановну устранить препятствие в пользовании Смирнову Николаю Ивановичу квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, передать Смирнову Николаю Ивановичу ключи от указанной квартиры и освободить ее от своего имущества.

Взыскать с ответчиков Белоборжеского Алексея Владимировича, Белоборжевской Нины Степановны судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, в том числе 200 (двести) рублей 00 копеек государственная пошлина, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий                                                                      Е.Н. Шерстобитова