Приговор по делу № 1-39/2018 от 03.04.2018

Дело 1-39/2018                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Дейнес В.В.,

подсудимой Орловой Е.К.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орловой Елизаветы Кузьминичны, <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни к ФИО6, в ходе ссоры и возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6 и желая их наступления, зашла в дом, взяла из ящика кухонного стола кухонный нож, после чего направилась к потерпевшему, который находился на придомовой территории указанного дома, и используя нож в качестве орудия преступления, умышленно нанесла ФИО6 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева в левую боковую поверхность, причинив потерпевшему телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

В результате умышленных преступных действий Орловой потерпевшему ФИО6 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови и повреждением сердца, которое сопровождалось обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери и. тем самым, послужило причиной его смерти.

Данное колото-резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

После получения потерпевшим ФИО6 колото-резанного ранения его смерть наступила на месте происшествия в течение нескольких – десятка минут, в первые из которых не исключалась его способность совершать самостоятельные действия, но в постепенно уменьшающемся объеме по мере продолжающегося кровотечения.

    Подсудимая Орлова Е.К. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО6 и Свидетель №2, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время стали их выгонять, в коридоре между ней и ФИО6 произошла ссора, он хватал ее за одежду, порвал ей кофту, веревочку на которой висел крестик, их разняли, и ФИО6 с Свидетель №2вышли на улицу. При выходе из дома Свидетель №1 придерживал собаку, чтобы они вышли и пошли к воротам. В какой-то момент, собака вырвалась, и побежала в строну ФИО6 и Свидетель №2, ФИО6 схватил палку и начал ей махать, ей показалось, что ФИО6 пытается ударить палкой собаку и Свидетель №1, бил или нет собаку она не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, она стала защищать собаку, ФИО6 толкнул ее и она упала, тогда она сходила домой, взяла кухонный нож, выбежала из дома, подбежала к ФИО6, который вместе с Свидетель №2 стоял у ворот, матерился, ударила его ножом в район груди, куда именно не помнит. Бросила нож около ворот, и ушла домой. Намерений убивать ФИО6 у нее не было, хотела попугать.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с Орловой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ по их приглашению, между 18-00 часов и 19-00 часов, к ним в гости пришли Свидетель №2 и ФИО6, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО6 ушли в соседнюю комнату, спустя какое-то время он увидел в спальне на их кровати обнаженных. Им это с Орловой не понравилось и они стали их выгонять из дому. Свидетель №2и ФИО6 оделись, он вышел первым и держал собаку, чтобы они могли пройти, когда они прошли, собака вырвалась и побежала в сторону ФИО6 и Свидетель №2, он ее поймал и отвел в сарай, где услышал крики Свидетель №2, вышел на улицу, на дороге недалеко от дома на дороге лежал ФИО6. Сказал Свидетель №2 чтобы та вызывала скорую помощь, сам ушел домой, у ворот на снегу увидел свой кухонный нож, подобрал его и спрятал в рубероид. Впоследствии нож выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО6 являлся ему братом, последний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ, с его слов знал, что он не женат, детей не было, работал вахтовым методом и нигде на долго не задерживался. Знает, что брат много и часто злоупотреблял спиртными напитками. Обстоятельства убийства брата ему не известны (л.д.72-75)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим сожителем ФИО6 около 19 часов пришли в гости к Орловой Е.К., которая проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №1,, распивали спиртное. Через какое-то время она с ФИО6 уединились в дальней комнате. Свидетель №1 и Орловой Е.К. это не понравилось, они стали выгонять их, в коридоре когда одевались между ФИО6 и Орловой Е.К. произошла ссора, ФИО6 хватал Орлову за кофту, она с Свидетель №1 их разняли. Затем они все вышли на улицу, Свидетель №1 стал придерживать собаку, чтобы они смогли пройти, после того как она у него вырвалась, ФИО6 взял палку и стал ее отгонять, Свидетель №1 поймал собаку и куда-то увел. Когда они подходили к воротам, к ним подбежала Орлова Е.К., что делала Орлова Е.К. она не видела. Когда с ФИО6 вышли за ворота и немного прошли по дороге, ФИО6 упал, она закричала, прибежал Свидетель №1, сказал, что нужно вызвать скорую помощь и ушел (л.д.30-35, 80-83).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов ехал, на машине по <адрес>, около дома № увидел лежащего на дороге мужчину, рядом стояла женщина. Остановился, вышел из машины, мужчина лежал на снегу и хрипел, спросил у женщины, что случилась, та ответила, что наверное покусала собака, попросила вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, когда приехала бригада скорой помощи, врачи сообщили, что мужчина скончался от ножевого ранения в левый бок (л.д.91-94).

Объективно факт убийства ФИО6 Орловой Е.К. подтверждается:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Орловой Е.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.1)

- протокол явки с повинной Орловой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ., где она признаётся в том, что ударила ФИО6 ножом в туловище (л.д. 3);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – участка проезжей части по <адрес> и трупа ФИО6, со следами колото-резаной раны грудной клетки, дома <адрес> (л.д.6-14, 15-24);

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. на состояние опьянения Орловой Е.К., согласно которого установлено алкогольное опьянения (л.д.39);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого Орлова Е.К. показала и рассказала об обстоятельствах убийства ФИО6 (л.д.84-87, 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при исследовании трупа ФИО6 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сумку со скоплением в них крови и повреждением сердца, которое сопровождалось обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери и, тем самым, послужило причиной его смерти.

Между колото-резанным ранением грудной клетки и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь, и оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.136-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., что в крови и моче ФИО6 обнаружен этиловый спирт (л.д.142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на клинке ножа и фрагменте марлевой ткани «с веществом бурого цвета обнаруженный у ворот на снежном покрове» обнаружена кровь от ФИО6 (л.д.149-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., что повреждения у ФИО6 являются колото-резанной раной, которая была причинена колюще –режущим орудием типа клинка ножа. Колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного кухонного ножа (л.д.163-169, 170-172);

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Орловой Е.К. в инкриминируемом ей деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самой подсудимой о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртных напитков, произошла ссора с ФИО6 с начала в доме, а затем во дворе, где она решила заступиться за собаку и сожителя Свидетель №1, взяв в руки нож и подойдя к ФИО6 ударила его в грудь ножом, в результате чего ФИО6 скончался через непродолжительное время. Такие показания подсудимой полностью согласуются с заключениями проведённых судебных экспертиз, а также – с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими документами уголовного дела. Между совершёнными подсудимой действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом об умысле подсудимой, направленного на убийство ФИО6, с очевидностью свидетельствуют: предмет, с помощью которого было причинено телесное повреждение, а именно с помощью кухонного ножа, локализация телесного повреждения, в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы, смерть ФИО6 наступила непосредственно на месте происшествия.

Таким образом, суд находит причастность подсудимой к совершению преступления установленной, а ее вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Орловой Е.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо по ч. 1 ст. 108 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Орловой Е.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.180); к административной ответственности не привлекалась (л.д.181); на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.182); ранее не судима (л.д.183-191, 193-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой Е.К., согласно п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение Орловой Е.К. при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласна и сама подсудимая.

Таким образом, учитывая, что Орлова Е.К. совершила особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание Орловой Е.К. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, у суда, не имеется.

Вещественные доказательства: отрезок марли с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО6, образец крови Орловой Е.К., нож, как орудие преступления – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту Орловой Е.К. по назначению в ходе судебного заседания, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Орлову Елизавету Кузьминичну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орловой Е.К. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Орловой Е.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отрезок марли с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО6, образец крови Орловой Е.К., нож, как орудие преступления – уничтожить.

Взыскать с Орловой Елизаветы Кузьминичны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за ее защиту по назначению в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Орловой Е.К., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков