Решение по делу № 12-376/2012 от 22.11.2012

№ 12-376(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 14 декабря 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Азарникова А.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.11.2012 г. Азарников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 24.09.2012 года в 15 часов 45 минут на 655 км. а/д «Байкал» около ул. Дзержинского г. Ачинск, управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, в нарушении требований п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Азарников А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что схема места совершения правонарушения и материалы фотофиксации – это разные временные эпизоды одного и того же события, в протоколе об административном правонарушении им было отмечено, что «с нарушением не согласен, выезд на полосу вынужденный, т.к. автоцистерна подрезала на повороте», судом не были истребованы материалы видеофиксации начальной стадии совершения поворота обеими транспортными средствами. Водителем большегрузного автомобиля была сделана помеха для движения, так как он начал поворот налево из крайнего правого ряда, чем нарушил его преимущественные права для совершения поворота налево из крайнего левого ряда. Для избежания столкновения в начальной стадии поворота, им был применен вместо торможения маневр с выездом на полосу встречного движения, а в последствии пересечение двойной сплошной линии при возврате на полосу дороги в попутном направлении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.11.2012 года отменить, оправдать его действия, т.к. они являются следствием нарушения ПДД со стороны большегрузного автомобиля и находятся в причинной связи в отношении совершенного им маневра при выполнении поворота налево с выездом на полосу встречного движения совмещенного с пересечением двойной сплошной линии при возврате на полосу в попутном направлении, т.к. при данной ситуации, технической возможности завершить без пересечения сплошной линии не возможно.

В судебном заседании Азарников А.А. в полном объёме поддержал доводы жалобы, указав дополнительно, что непосредственно перед выездом на перекресток он находился в левой крайней полосе и после начала движения на разрешающий сигнал светофора движущийся справа от него грузовой автомобиль с цистерной опередил его и фактически «подрезал», создав для него опасность. Избегая столкновения, он вынужден был выехать с полосу дороги встречного движения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба Азарникова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, 24.09.2012 года в 15 часов 45 минут на 655 км. а/д «Байкал» около ул. Дзержинского г. Ачинск, Азарников А.А., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак 24, в нарушении требований п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленных в материалах дела фотографий, на которых зафиксирован маневр поворота указанного автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, содержанием электронных файлов фотографий с покадровой съёмкой обстоятельств совершения проезда перекрестка автомобилем Тойота, регистрационный знак

Содержание представленных снимков покадровой фотосъёмки соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД. При этом из содержания фотографий не усматривается, что маневр, совершенный Азарниковым А.А. был вынужденным и был обусловлен созданной иными участниками движения опасностями.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о совершении Азарниковым А.А. нарушения положений п.п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ путем выезда на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра поворота, и правильно квалифицированы действия Азарникова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учётом изложенного, доводы жалобы и заявителя, изложенные в судебном заседании, в части того, что для избежания столкновения с большегрузным автомобилем, им был применен маневр с выездом на полосу встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами.

Мировым судьёй при назначении наказания Азарникову А.А. в полном объёме учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Азарникова А.А.оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Азарникова А.А. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Хлюпин