Приговор по делу № 1-82/2022 (1-1166/2021;) от 14.12.2021

У.<адрес> (№)

19MS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11февраля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Белый <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка –дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> Республики Хакасия использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном № метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания № по <адрес>, управляя автомобилем «ToyotaVista», государственный регистрационный знак Р № ЕУ19 регион был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов.

В указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, предоставил инспекторуОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7поддельное водительское удостоверение серии № № категории В, В1 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим погрудным изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из досудебных показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, чтов январе 2016 годаонв сети «Интернет» нашел сайт, на котором была размещена информация о возможности приобретения водительского удостоверения. Поскольку на тот период времени он был лишен права управления транспортными средствами, но иногда ему необходимо было ездить на автомобиле, он решил приобрести водительское удостоверение через указанный интернет-сайт, название которого он не помнит. Позвонив по номеру телефона, опубликованному на сайте, он связался с мужчиной, которому сообщил, что ему необходимо приобрести водительское удостоверение. Этот мужчина ответил, что может сделать водительское удостоверение за 15 000 рублей. Для этого ему (ФИО2)необходимо было отправить свою фотографию на электронную почту, название которой он не помнит и оно не сохранилось в связи с прошествием длительного времени. Такжемужчина ему (ФИО2) сказал, что готовое водительское удостоверение, в котором будут указаны анкетные данные другого лица, а фотография его (ФИО2) будет направлено ему по почте.Спустя около двух недель он забрал из отделения почты по адресу:<адрес> водительское удостоверение категории В, В1на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в <адрес>. На данном удостоверении имелась его (ФИО2) фотография. За посылку он в кассе отделения почты оплатил 15 000 рублей.

Этим удостоверением он (ФИО2) стал пользоваться после 2020 года, потому что ранее в этом не было необходимости. Он понимал, что это водительское удостоверение поддельное и он не имеет права управлять транспортным средством, поскольку был лишен права управления. Поддельное водительское удостоверение он предъявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из показаний ФИО2 также следует, что он знает порядок получения водительского удостоверения, кроме того, ранее он служил в милиции и знал, что водительское удостоверение можно получить только после прохождения обучения и сдачи экзамена сотруднику ГИБДД.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся(л.д. 70-72).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей в части использования поддельного водительского удостоверения, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколу допроса ФИО2, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из их содержания, подсудимый ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания ФИО2 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО2 допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

В частности, как следует из оглашенных показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автопатрулесовместно с напарникомФИО6 Около 08 часов 25 минут неподалеку от здания № по <адрес> с целью проверки документов им был остановлен автомобиль «ToyotaVista» государственный регистрационный знак Р 321 ЕУ 19 регион под управлением ФИО2 Он (ФИО7) попросил его предъявить документы, после чего подсудимый предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, которое имело признаки подделки. По этой причине ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где при проверке по базе данных ФИСМ АБД было установлено, что фотография в водительском удостоверении, согласно базе данных, не соответствовала той фотографии, которая имелась в водительском удостоверении, предъявленном ФИО2 В дальнейшем ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д. 60).

По показаниям инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с напарником ФИО7, который около 08 часов 25 минут недалеко от здания № по <адрес> для проверки документов остановил автомобиль «ToyotaVista» государственный регистрационный знак Р № ЕУ 19 регион. По требованию ФИО7 водитель указанного автомобиля ФИО2 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, которое со слов его напарника имело признаки подделки.

При проверке по базе данных было установлено, что фотография в водительском удостоверении на имя ФИО1, согласно базе данных, не соответствовала той фотографии, которая имелась в водительском удостоверении, предъявленном ФИО2, поэтому последний был доставлен в дежурную часть для разбирательства (л.д. 61).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, об обстоятельствах его остановки на автомобиле «ToyotaVista» для проверки документов и предъявления им водительского удостоверения на имя ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела в ходе дознания, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы им в 08 часов 25 минут был остановлен автомобиль «ToyotaVista» государственный регистрационный знак Р № ЕУ 19 регион под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, имеющее признаки подделки (л.д. 31).

Указанный рапорт устанавливает время, когда ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ГИБДД,поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ему ФИО2 12.10.2021(л.д. 42-44, 35-36).

        По заключению технико-криминалистической экспертизы документов№ от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством АО «Гознак». Он выполнен на двух полимерных листах, склеенных между собой.ВБланке все изображения (кроме розетки с надписью «RUS» на лицевой стороне), расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. Розетка с надписью «RUS» фиолетового цвета на лицевой стороне бланка выполнена способом цветной струйной печати с последующим нанесением полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

        Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет(л.д. 47-50).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Изъятое водительское удостоверение осмотрено с участием подсудимого ФИО2 Установлено, что удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет серию № и №. При этом, на данном удостоверении имеется фотография ФИО2 (л.д. 52-57).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58, 59).

        В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль под управлением подсудимого и последний предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение. Осмотром установлено, что данный участок местности расположен в № метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания № по <адрес>(л.д. 18-23, 99).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минутподсудимыйпо требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 предъявил водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имелась его (ФИО2) фотография, и его бланк изготовлен не производством АО «Гознак».

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО2преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт использования заведомо поддельного удостоверения; показаниями свидетелей ФИО7, которому подсудимый его предъявил; ФИО8, подтвердившего данные показания; заключением экспертизы, установившем, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имелась его (ФИО2) фотография, и его бланк изготовлен не производством АО «Гознак»,а выполнено способом струйной печати, то есть является поддельным.

При этом, указанное поддельное водительское удостоверение было предоставлено ФИО2 инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности и подсудимый достоверно знал, что оно является поддельным.

Также, с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях сторон, о необходимости исключения из юридической квалификации действий ФИО2 как излишне вмененных признаков приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Всоответствии сост. 9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент приобретения ФИО2 поддельного водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - январь 2016 года,ч. 3 ст. 327 УК РФ действовала в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, диспозиция которой не предусматривала уголовную ответственность за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Более того, органом дознания в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены и не приведены в обвинительном акте обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения, место, время и способ его приобретения. Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является обязательным условием наступления уголовной ответственности за данное деяние.

Указанные обстоятельства исключают возможность юридической квалификации судом действий подсудимого в части приобретения указанного водительского удостоверения по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 судим (л.д. 86, 87, 89-90, 91, 78), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состо░░ (░.░. 79, 80, 82, 83, 85), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 97), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 76-77).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░