Определение по делу № 2-4510/2013 ~ М-4511/2013 от 10.10.2013

Дело №2-4510\13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

11 ноября 2013 г. г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении оборудовать остановочный пункт навесом или павильоном,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», расположенному по адресу: г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2, о понуждении в течение 6 месяцев со дня вступления решениЯ в законную силу произвести работы по приведению пассажирской платформы-остановочный пункт Чулымка, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3910 км Ачинского участка Транссибирской магистрали в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и оборудовать остановочный пункт навесом или павильоном. Требования мотивированы тем, что в соответствии с абз.5 п.5.1 ЦРБ-756, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, которые защищают пассажиров от дождя, снега, ветра. Предъявление настоящего иска в Ачинский городской суд мотивировано истцом тем, что в силу ст. 45 ГПК РФ, а также ч.9 ст. 29 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга потребителей, по месту исполнения договора. Поскольку остановочный пункт Чулымка Ачинского района является местом заключения договора перевозки, прокурор обратился в Ачинский городской суд с указанными исковыми требованиями. ( л.д.2-5)

Представитель истца Ачинского транспортного прокурора Ежов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»,будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, представив ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку дело принято в Ачинском городком суде по месту исполнения договора перевозки, с нарушением правил подсудности, так как на остановочном пункте Чулымка отсутствуют билетные кассы. Кроме того, пригородную перевозку граждан железнодорожным транспортом, связанную с заключением договоров, осуществляет ОАО «Краспригород» и, таким образом, правоотношения между ОАО «РЖД» и неопределенным кругом лиц, ожидающих на платформах пригородный транспорт, не носят возмездного характера, не предполагают продажу товара (возмездное оказание услуг) и не относятся к предмету регулирования законодательством РФ о защите прав потребителей ( л.д.38)

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.

При подаче искового заявления в Ачинский городской суд Красноярского края, Ачинский транспортный прокурор сослался на п.9 ст.29 ГПК РФ, которая позволяет подачу исков в суд по месту исполнения договора, указав, что местом исполнения договора перевозки он считает остановочный пункт Чулымка, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3910 км Ачинского участка Транссибирской магистрали.

Однако, как следует из письменного ходатайства представителя ОАО «РЖД», какие-либо билеты на указанном остановочном пункте для проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также в иных местах г.Ачинска и Ачинского района, ответчиком - ОАО «РЖД» не реализуются, поскольку данными вопросами занимается ОАО «Краспригород», следовательно, договоры в указанном месте не исполняются.

Данный довод представителем истца не опровергнут.

Таким образом, вывод истца о возможности предъявления заявленного иска в Ачинский городской суд по месту исполнения договора, является ошибочным и не основанным на законе и фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, при решении вопроса о подсудности заявленного Ачинским транспортным прокурором к ОАО «РЖД» иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 80 "Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в "Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 пункта 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для рассмотрения дела в Ачинском городском суде на основании п.7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку иск о защите прав потребителей,. Заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении оборудовать остановочный пункт навесом или павильоном, по месту нахождения юридического лица-ответчика, т.е. в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 54, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении оборудовать остановочный пункт навесом или павильоном,

передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090 г.Москва, ул. Каланческая, 43).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская