Решение по делу № 2-152/2014 (2-5267/2013;) ~ М-5373/2013 от 05.12.2013

№ 2-152\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием Лопатиной Т.А., ее представителя по ходатайству Стась Т.М., а также представителя Администрации г. Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 года ( л.д.106),

прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной № к Администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя и понуждении заключить договор социального найма, а также по встречному иску Администрации города Ачинска к Лопатиной № о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Лопатина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя и понуждении заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная 8-4, являлась ее мать – Баранова №, а после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г.- сестра ФИО2. В 2008 году Лопатина Т.А. рассталась со своим мужем из-за невозможности совместного проживания и вселилась в указанную квартиру к матери и сестре в качестве члена их семьи, ухаживала за больной матерью, а также за своей сестрой, которая была пьющим человеком, нигде не работала. Фактически все жили за счет средств, получаемых истцом, приобретали бытовую технику, продукты питания и одежду. Ремонт в квартире и оплата коммунальных услуг производились также за счет средств Лопатиной Т.А. Из-за болезни матери и злоупотребления спиртными напитками сестры, вопрос о регистрации Лопатиной Т.А. в указанной квартире так и остался не решенным. Сестра Зверева Л.А. неожиданно скончалась 14.10.2013 г. и истец одна осталась проживать в указанной квартире, по прежнему оплачивает коммунальные услуги и исполняет иные обязанности нанимателя. Другого жилого помещения ни в собственности, ни на условиях найма никогда не имела и не имеет. Похороны матери и сестры производились также за ее счет. При обращении в Администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями ( л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства, Администрация г. Ачинска, в личе представителя по доверенности Тютиковой О.В., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Лопатиной Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, ул. № и выселении, мотивируя требования тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью. Ответчик Лопатина Т.В. в квартире не проживает с 1980 года, так как выписалась и проживает со своим мужем в г. Ачинске по пер. Трудовому, 55, где и зарегистрирована в настоящее время. За период с 1980 г. и по день смерти Барановой З.А. и Зверевой Л.А. с заявлением о вселении либо о прописке в спорной квартире, Лопатина Т.А. не обращалась. После смерти Барановой З.А., ее дочь Зверева Л.А. воспользовалась своим правом на заключение договора социального найма на свое имя, который был заключен за три месяца до ее смерти 12.07.2013 г., однако, в нем в качестве члена своей семьи Лопатину Т.А. не указала. Полагает, что тот факт, что на момент смерти своей сестры Зверевой Л.А., Лопатина Т.А. не проживала в спорном жилом помещении, свидетельствуют ее заявления в Пенсионный Фонд России при оформлении пенсии, а также в оплате похорон сестры и матери, Лопатина Т.А. указывала адрес своего проживания- пер.№. Поскольку Лопатина Т.А. в настоящее время удерживает ключи от квартиры и препятствует собственнику помещения- Администрации г. Ачинска распоряжаться им, заявляет требования об ее выселении ( л.д.105)

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным Лопатина Т.А. и ее представитель Стась Т.М. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям Администрации г. Ачинска, возражали, дополнительно пояснив, что домом №№ по пер. № в г. Ачинске, где до настоящего времени Лопатина Т.А. сохраняет регистрацию, в порядке наследования пользуется ее муж, однако, дом даже не оформлен за ним должным образом. Лопатиной Т.А. никогда не предоставлялось жилое помещение ни на каких условиях, в собственности она также не имеет другого жилого помещения и после развода со своим мужем, ей проживать негде. При указании в документах при оформлении пенсии и заказе ритуальных услуг данного адреса, Лопатина Т.А. полагала, что должна указывать официальный адрес своей прописки.

Представитель Администрации г. Ачинска Тютикова О.В. действующая на основании доверенности, по иску Лопатиной Т.А. возражала, исковые требования Администрации г. Ачинска поддержала в полном обьеме, по основаниям, изложенном во встречном исковом заявлении.

Третье лицо-ООО УК «Наш дом», извещено о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представителя в суд не направило, возражений по иску не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Администрации г. Ачинска о выселении Лопатиной Т.А. оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лопатиной Т.А.. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска Администрации г. Ачинска следует отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права и обязанности. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Как установлено по делу, квартира 4 в доме 8 по ул. Привокзальной в г. Ачинске составляет муниципальную казну и является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи ФГУП «Красноярская железная дорога» от 14.07.2004 г. ( л.д.10).

На основании типового договора социального найма от 05.08.1998 г. и ордера №155 от 04.08.1998 г., нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ачинск. ул. Привокзальная, № являлась Баранова З.А. ( л.д.52,54), которая, однако, была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1978 г. ( л.д.56). Кроме нее, в данной квартире на регистрационном учете состояла с 1988 года ее дочь-Зверева Любовь Александровна ( л.д.56).

После смерти нанимателя Барановой З.А., последовавшей 24.03.2013 г. ( л.д.58), по заявлению Зверевой Л.А. от 11.06.2013 г. ( л.д.53), с ней был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение от 12 июля 2013 г. ( л.д.57).

14.10.2013 г. Зверева Л.А. умерла ( л.д.15).

Договор социального найма от 12.07.2013 г., заключенный со Зверевой Л.А. действительно не содержит сведений о лицах, совместно с нанимателем вселяющихся в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Однако, доводы Лопатиной Т.А. о своем фактическим проживании в спорном жилом помещении в качестве члена семьи сначала нанимателя Барановой З.А., а после ее смерти- Зверевой Л.А., нашли свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Мамедов Вивади Мадед оглы, Казакова О.Н., Зайцев Н.П., Сидорова О.П., Баранова В.И. ( л.д.63-67), Кокорева О.В. ( л.д.93), Гладунова С.А. суду пояснили, что Лопатина Т.А. (до брака Баранова) в 80-х годах вселялась в квартиру по ул. Привокзальной, 4-8 вместе со своими родителями и сестрой и проживала там какое-то время, после чего вышла замуж и стала проживать со своим мужем, однако, им достоверно известно, что около пяти лет назад Лопатина Т.А. рассталась со своим мужем и переехала из его дома в квартиру своей матери по ул. №, где проживает постоянно до настоящего времени, ухаживала за больной матерью, а также за своей сестрой, которая злоупотребляла спиртными напитками и не работала, в связи с чем все жили за счет средств от доходов Лопатиной Т.А. Именно Лопатина Т.А. оплачивала коммунальные услуги за квартиру, все совместно делали за ее счет ремонт, она покупала и завозила в квартиру бытовую технику, продукты, приобретала для сестры одежду, при этом ее проживание не носило характера временного, поскольку Лопатина Т.А. и поздно вечером и рано утром выносила мусор, появлялась из квартиры в домашней одежде и т.п. Именно Лопатина Т.А. занималась похоронами своей матери и сестры и после их смерти, продолжает проживать в квартире. В период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, ни Баранова З.А., ни Зверева Л.А. никогда не выражали своего не согласия с проживанием Лопатиной Т.А., никаких разговоров об ее выселении не вели, а, наоборот, их устраивало проживание за ее счет.

При этом, показания свидетелей и истца по первоначальному иску Лопатиной Т.А. не противоречат друг другу, логичны и последовательны, фактически не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей искренности. Кроме того, суд принимает во внимание, что большая часть свидетелей являются лишь соседями Лопатиной Т.А. и проживают в доме № по ул. №, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с показаниями родственников Лопатиной Т.А., в том числе находящихся в преклонном возрасте, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, они обьективно подтверждаются бытовой характеристикой, представленной в материалы дела по запросу суда ( л.д.99) УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Кем В.В. ( л.д.102), из которой усматривается, что на административном участке по ул. Привокзальной 8-4 в г. Ачинске проживает Лопатина Татьяна Александровна, которая ранее проживала со своей матерью-Барановой З.А., а затем с сестрой –Зверевой Л.А., в настоящее время-одна. Характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало

Принимая во внимание, что характеристика содержит ошибочное указание на дату рождения Лопатиной Т.А., по обстоятельствам ее составления и написания, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Кем В.В., подтвердивший, что характеристика была выдана действительно на Лопатину Т.А.16.03.1957 года рождения, факт ее проживания и характеризующие обстоятельства, он устанавливал при опросе соседей. Кроме того, он обслуживает участок, где расположен дом 8 по ул. Привокзальной, в связи с чем, ранее он неоднократно выезжал в этот дом по вызовам на противоправное поведение жильцов, в том числе Зверевой Любовь Александровны, проживающей до ее смерти в квартире №4, где встречался с Лопатиной Т.А., как с лицом, проживающим в квартире №4 совместно со Зверевой Л.А. При этом, факт постоянно проживания Лопатиной Т.А. в данной квартире, ее поведение, у него не вызывал сомнений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Железков В.И. пояснил суду, что, будучи оперативным дежурным, он в октябре 2013 года выезжал в квартиру №4 дома №8 по ул. Привокзальной в г. Ачинске и собрал материал по факту смерти гр-ки Зверевой Л.А.,которая умерла в данной квартире. На момент осмотра в квартире находилась ее сестра Лопатина Т.А. и племянница Гладунова С.А., с которой он и брал обьяснения, так как Лопатина Т.А. была сильно расстроена в связи со смертью сестры и была не в состоянии давать какие-либо пояснения.

Отказной материал по факту смерти Зверевой Л.А. находится в работе в СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ( л.д.36) и суду представлен не был. На запрос суда, руководителем дан ответ о направлении в адрес суда обьяснения лишь Гладуновой С.А., опрошенной при осмотре места обнаружения трупа Зверевой Л.А., других объяснений в материале не имеется (л.д.117).

Так, из объяснения Гладуновой С.А.(дочь Лопатиной Т.А.) следует, что в квартире №4 в доме №8 по ул. Привокзальной проживала ее тетя Зверева Л.А., которая злоупотребляла спиртными напитками, в том числе с привлечением посторонних лиц. Когда «они» пришли ее «попроведовать», 14.10.2013 г. в 14 часов, то обнаружили Звереву Л.А. умершей.( л.д.118)

При ее допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, Гладунова С.А. подтвердила суду, что 14.10.2013 г. она со своим ребенком пришли в гости к своей матери- Лопатиной Т.А., которая проживала после развода с мужем уже более пяти лет с сестрой Зверевой Л.А. в квартире 4 дома 8 по ул. Привокзальной. Зверева Л.А. находилась в состоянии опьянения и спала, они с матерью ушли в магазины, а когда все вернулись, обнаружили, что ЗвереваЛ.А. умерла, после чего вызвали сотрудников полиции. Она действительно давала пояснения прибывшему участковому уполномоченному, при этом текст писал сам участковый, она его не перечитывала, однако, говоря, что «пришли попроведовать» имела в виду себя и своего ребенка.

Согласно сведений из Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ( л.д.24) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д.44), Лопатина (ранее Баранова) Татьяна Александровна не имеет на праве собственности жилых помещений.

В 1979 году Лопатина Т.А. вступила в брак с Лопатиным Александром Анатольевичем ( л.д.6) и с 1980 года зарегистрирована в доме №55 пер.Трудовой в г.Ачинске ( л.д.23), который был построен отцом Лопатина Александра Анатольевича – Лопатиным Анатолием Степановичем, умершим в 1994 году, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства дома ( л.д.46-50) и до настоящего надлежащим образом за Лопатиным А.А. не оформленным.

То обстоятельство, что при оформлении своего права на пенсию в заявлении в Пенсионный орган ( л.д.75), а также в документах, оформляемых ею на свое имя при получении ритуальных услуг для захоронения сестры Зверевой Л.А. и матери Барановой З.А. ( л.д.11-12), Лопатина Т.А. указывала адрес своей регистрации, не свидетельствует о противоправности ее действий либо о бесспорном факте ее не проживания в качестве члена семьи в спорном жилом помещении.

В связи с чем, ссылки представителя Администрации г. Ачинска на указанное обстоятельство, судом не могут быть приняты во внимание. При этом, суд также учитывает, что в обоснование своих возражений по исковым требованиям Лопатиной Т.А. и своих встречных исковых требований, представителем Администрации г. Ачинска представлен лишь акт от 10.01.2014 г., составленный специалистами КУМИ администрации г. Ачинска, из которого следует, что при проверке квартиры по адресу: г.Ачинск, ул. №, №, было выявлено, что в квартире никого не оказалось. Со слов соседа из кв. № Мамедова В.М. в квартире № проживает длительное время Лопатина Т.А., со слов соседки из кв.№ Кокоревой О.В., Лопатина Т.А. в квартире № не проживает, соседка из кв. № Иванова С.А. не знает кто проживает в кв. № (л.д.60-61).

Однако, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Кокорева О.В. указанные в акте обстоятельства не подтвердила, пояснив, что Лопатина Т.А. действительно проживала в квартире № с матерью и сестрой, в настоящее время-одна, делала ремонт, уборку и другие хозяйственные дела, вместе с сестрой Зверевой Л.А., которая употребляла спиртными напитками, приходили к ней в магазин, где Лопатина Т.А. покупала для себя и сестры вещи, ухаживала за ними, готовила пищу и т.п.

Таким образом, представленный в материалы дела Администрацией г. Ачинска акт от 10.01.2014 г., не опровергает доводов Лопатиной Т.А. и не подтверждает позицию Администрации г. Ачинска.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт не проживания Лопатиной Т.А. в спорном жилом помещении со своей матерью и сестрой в качестве члена семьи, либо ее фактическое проживание в другом постоянном месте жительства, стороной ответчика по первоначальному иску, суду не представлено.

Само по себе наличие и сохранение Лопатиной Т.А. регистрации в ином жилом помещении, ей не принадлежащем, не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище

Доводы представителя Администрации г. Ачинска о том, что Зверева Л.А. при переоформлении договора социальной найма на спорное жилое помещение в июле 2013 г. не выразила желания внести в него в качестве члена семьи Лопатину Т.А., суд также не может принять во внимание в качестве бесспорного доказательства, опровергающего фактическое проживание Лопатиной Т.А. с сестрой в спорной квартире в качестве члена ее семьи. При этом, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Баранова З.А. либо Зверева Л.А. препятствовали проживанию Лопатиной Т.А., выражали несогласие с этим, однако, пользовалась услугами Лопатиной Т.А. по совместному ведению хозяйства и ее денежными средствами.

В материалы дела Лопатиной Т.А. представлены квитанции об оплате ею коммунальных услуг ( л.д.16-21)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, дают суду основания полагать, что Лопатина Т.А., проживающая совместно с нанимателем Барановой З.А., а после ее смерти с нанимателем Зверевой Л.А. в течение длительного времени в спорном жилом помещении, и наравне с нанимателями осуществляющая права и обязанности, приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член их семьи.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, Администрацией г. Ачинска суду не представлено, что позволяет суду исковые требования Лопатиной Т.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска-отказать в силу их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопатиной № удовлетворить в полном объеме.

Признать Лопатину № членом семьи Барановой № и Зверевой №, являющихся нанимателями жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, №

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Лопатиной № договор социального найма на жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, дом № кв.№

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска к Лопатиной № о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 марта 2014 г.