Решение по делу № 2-1611/2016 ~ М-1151/2016 от 14.03.2016

2-1611(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Матвеенко Ю.А. о демонтаже временного объекта, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее КУМИ Администрации г. Ачинска) обратился в суд с иском к Матвеенко Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Ачинск,, мотивируя свои требования тем, что указанный земельный участок предоставлен Н. Н.М. по договору о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 10.08.2015 г. для эксплуатации павильона с прилегающей территорией, данный договор прекращен с 16.09.2015 г. на основании соглашения о расторжении договора от 16.09.2015 г. По договору купли-продажи от 25.08.2015 г. Н Н.И. продала павильон Матвеенко Ю.А., которая как новый собственник не является арендатором или собственником земельного участка, оплату за пользование не производит, в связи с чем, без оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество, поэтому в силу ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана уплатить сумму неосновательного обогащения 5320,85 руб. за период с 25.08.2014 г. по 31.03.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91,88 руб. за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке до настоящего времени находится временный объект – киоск, принадлежащий ответчику, земельный участок не освобожден, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, КУМИ в пределах предоставленных органом местного самоуправления прав просит обязать Матвеенко Ю.А. освободить спорный земельный участок путем демонтажа временного объекта.

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29) не явился, в поступившем заявлении представитель Н.В. Андрианова, действующая по доверенности № 16 от 29.12.2015 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.49).

Ответчик Матвеенко Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу (л.д.29), а также посредством телефонограммы (л.д.32), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д.30-31). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Матвеенко Ю.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта №229-РО от 10.08.2015 года КУМИ Администрации г.Ачинска предоставил Н. Н.И. право на размещение торгового киоска, площадью 9,5 кв.м., по адресу: г.Ачинск, улица Кирова, возле дома №56 сроком с 15.10.2014 года по 21.07.2016 года (л.д.11-13).

Данный временный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером, общей площадью кв.м., состоящем на кадастровом учете в Управлении Роснедвижимости по Красноярскому краю.

24.08.2015 года на основании договора купли-продажи недвижимости Нестеренко Н.И. продала Матвеенко Ю.А. киоск «Продукты» по адресу: г.Ачинск, (л.д.16-17).

16.09.2015 года КУМИ Администрации г.Ачинска и Н. Н.И. заключили Соглашение №159/15 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 10.08.2015 года №229-РО для размещения торгового киоска площадью 9,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, (л.д.15).

Матвеенко Ю.А., намереваясь осуществить переоборудование киоска в нестационарный объект закрытого типа с торговым залом, рабочей зоной для продавца (кассира) и подсобным помещением, обратилась в Администрацию г.Ачинска за соответствующим разрешением.

Протоколом заседания комиссии по размещению нестационарных объектов на территории г.Ачинска №26 от 16.09.2015 года Матвеенко Ю.А. отказано в расширении нестационарного торгового объекта на основании отрицательного заключения консультанта-Главного архитектора г.Ачинска, т.к. объект расположен вне ряда существующих нестационарных торговых объектов и увеличение площади объекта приведет к ухудшению видимости транспорта с автобусной остановки (л.д.19), о чем Матвеенко Ю.А. было направлено соответствующее Уведомление от 21.09.2015 года (л.д.18).

Не согласившись в выводами постоянной комиссии по размещению нестационарных объектов на территории г.Ачинска, ответчик обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

Решением Ачинского городского суда от 13.01.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Матвеенко Ю.А. к Администрации г. Ачинска о признании незаконным отказа постоянной комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Ачинска в выдаче разрешения на расширение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ачинск ул. Кирова у жилого дома №56, и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с Матвеенко Ю.А., отказано (л.д.21-23).

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.02.2016 года.

Вместе с тем, согласно акту от 11.03.2016 г. специалистов КУМИ, на данном земельном участке расположен временный объект – торговый киоск, принадлежащий Матвеенко Ю.А., в котором деятельность не осуществляется (л.д.9).

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор аренды с Матвеенко Ю.А. на использование земельного участка под временным объектом не заключался, ответчик не является собственником земельного участка либо его арендатором, следовательно, не является плательщиком земельного налога либо нормативной цены земли, и потому без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество.

Суд полагает, что в связи с фактическим использованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без оформления договора аренды у Матвеенко Ю.А. в силу ст. 1102, 1107 ГК РФ, возникает обязанность возмещения неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком, сумма которого определяется с применением базовых и дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли, утвержденные соответствующими постановлениями Главы г. Ачинска на 2015 г., на 2016 г. (л.д.37-48).

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию за период с 25.08.2015 г. по 31.03.2016 г. подлежит исчислению в следующем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлениями Администрации г. Ачинска от 30 декабря 2014 г. №560-п, от 24 декабря 2015 г. №466-п утверждены порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю, в соответствии с данными Постановлениями, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартала.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью и используется Матвеенко Ю.А. без заключения договора аренды, суд считает заявленные требования законными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета суммы неосновательного обогащения:

На период с 25.08.2015 г. по 31.12.2015 г.

1	Площадь земельного участка (кв.м.)
2	Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.)
3	Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)
4	К1- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Земельные участки (его части) до 20,0 кв.м., предоставленные для размещения временных торговых точек (павильоны и др.)	0,7
5	К2- коэффициент, учитывающий категорию арендатора (Прочие арендаторы земельных участков).	0,8

Плата = 15745,97 руб. х 0,70 х 0,8 = 8817,74 руб. в год, в квартал 2204,44 руб., плата с 25.08.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 3116,41 руб.

На период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.

1	Площадь земельного участка (кв.м.)
2	Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.)
3	Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)
4	К1- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Земельные участки (его части) до 20,0 кв.м., предоставленные для размещения временных торговых точек (павильоны и др.)	0,7
5	К2- коэффициент, учитывающий категорию арендатора (Прочие арендаторы земельных участков).	0,8

Плата = 15745,97 руб. х 0,70 х 0,8 = 8817,74 руб. в год, в квартал 2204,44 руб., плата с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. составляет 2204,44 руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 9,50 кв. м., за период с 25.08.2015 г. по 31.03.2016 г., рассчитанная с применением базовых и дифференцированных ставок арендной платы за муниципальные земли за 2015 г., 2016 г., составляет 5320,85 руб. (3116,41 + 2204,44), в счет платы за землю ответчиком суммы не вносились, следовательно, неуплаченная сумма неосновательного обогащения составляет 5320,85 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истцом применена средняя ставка банковского рефинансирования 9% и считает необходимым произвести расчет, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты сумм, по предусмотренным законом основаниям, пользуясь чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения, подлежащей взысканию в пользу истца Матвеенко Ю.А., за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, подлежат начислению проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с учетной ставкой банковского процента.

Принимая во внимание установленные ставки банковского процента на момент предъявления требований истца, суд считает необходимым определить проценты исходя из следующего расчета:

911,97 руб. (сумма неосн. обогащ.) х (9,21% : 360) х 13 дн. (с 01.10.2015 г. по 14.14.10.2015 г.) = 3,03 руб.

911,97 руб. х (9,02% : 360) х 32 дн. (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) = 7,30 руб.

911,97 руб. х (9 % : 360) х 27 дн. (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) = 6,15 руб.

911,97 руб. х (7,18% : 360) х 16 дн. (с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) = 2,90 руб.

3116,41 руб. х (7,18% : 360) х 23 дн. (с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г.) = 14,2 руб.

3116,41 руб. х (7,81% : 360) х 24 дн. (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) = 16,2 руб.

3116,41 руб. х (9% : 360) х 26 дн. (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) = 20,2 руб.

3116,41 руб. х (8,81% : 360) х 14 дн. (с 17.03.2016 г. по 31.03.2016 г.) = 10,6 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. составляет 80,58 руб. (3,03 + 7,30 + 6,15 + 2,90 + 14,20 + 16,2 + 20,2 + 10,6) и подлежит взысканию с ответчика в пользу КУМИ Администрации г. Ачинска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в том числе, самовольного занятия земельного участка;

Статьей 62 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено по делу, согласно Положению, утвержденному Решением Ачинского городского Совета депутатов от 24.12.2010 г., КУМИ Администрации г. Ачинска является органом Администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ачинск, ее эффективного использования. Основными задачами Комитета являются, в том числе, и управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию и т.д. К функциям КУМИ отнесено осуществление в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск прав собственника в отношении муниципального имущества и др. (л.д.34-36).

25.08.2015 г. по договору купли-продажи Матвеенко Ю.А. был приобретен киоск площадью 9,5 кв.м., на день заключения договора, находившийся по ул. Кирова возле строения 56 (л.д.16-17).

11.03.2016 г. комиссией КУМИ проведено обследование земельного участка возле строения№56, по ул.Кирова, г. Ачинска и выявлено, что на земельном участке без правоустанавливающих документов, расположен киоск, принадлежащий Матвеенко Ю.А., торговая деятельность в нем не осуществляется (л.д.9).

Суд полагает, что в настоящее время принадлежащий Матвеенко Ю.А. временный объект – киоск располагается на земельном участке возле, г. Ачинска без предусмотренных законом либо договором оснований.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает установленным нарушение Матвеенко Ю.А. прав муниципального образования, использование земельного участка под принадлежащим ей временным объектом – киоском без правоустанавливающих документов, и, учитывая отсутствие у ответчика действующего разрешения на размещение павильона, суд считает необходимым исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить, взыскать с Матвеенко Ю.А. в пользу КУМИ сумму неосновательного обогащения 5320,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,58 руб., обязать Матвеенко Ю.А. освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – киоска.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы следует возложить на ответчика, что по данному делу составляют расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеенко Ю.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска неосновательное обогащение в сумме 5320,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,58 руб., а всего взыскать 5 401 (пять тысяч четыреста один) рубль 43 копейки. Обязать Матвеенко Ю.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 24:43:0106004, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул. Кирова, возле дома № 56, путем демонтажа временного объекта – киоска в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказать. Взыскать с Матвеенко Ю.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 700 (семьсот) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Панченко