Решение по делу № 2-213/2017 ~ М-135/2017 от 14.02.2017

Гражданское дело № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз          18 апреля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Кудрявцева В.Н.,

ответчиков Любомирова А.Н., Сейкиной И.А., Оськина А.Б.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева В.Н. к Любомирову А.Н., Сейкиной И.А., Оськину А.Б. о возмещении ущерба, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.Н. обратился в суд с иском к Любомирову А.Н., Сейкиной И.А., Оськину А.Б. о возмещении ущерба, о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Аскизского районного суда от 01.08.2016 ответчики были выселены из принадлежащего ему (Кудрявцеву В.Н.) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчики решение суда не исполнили. За время проживания в данном доме Любомиров А.Н. сжег сеновал, разобрал забор, огораживающий земельный участок, разрушил наружный погреб, привел в плачевное состояние жилой дом, летнюю кухню, баню, туалет. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков привести дом, летнюю кухню, баню, туалет, надворные постройки, ограждение по всему периметру земельного участка в надлежащий вид в соответствии с актом приемки в эксплуатацию. В случае невыполнения указанных работ истец просит обязать ответчиков Любомирова А.Н., Сейкину И.А., Оськина А.Б. в срок до 01.04.2017 оплатить затраты на ремонт и восстановление имущества в размере <сумма>. Кроме того, Кудрявцев В.Н. просит обязать ответчика Любомирова А.Н. в срок до 01.03.2017 погасить задолженность по налогам и сборам, а также за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании истец Кудрявцев В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Участвующие в судебном заседании ответчики Любомиров А.Н., Сейкина И.А. и Оськин А.Б. исковые требования Кудрявцева В.Н. не признали в полном объеме. При этом, ответчики подтвердили факт проживания в указанном жилом помещении, Любомиров А.Н. - с 1999 года, Сейкина И.А. и Оськин А.Б. - с 2013 года. Вместе с тем, ответчики указали, что не совершали действий, направленных на уничтожение имущества Кудрявцева В.Н., а именно надворных построек на земельном участке истца, сеновала, ограждения между соседями, наружного погреба. Также, ответчики пояснили, что сеновал сгорел в результате поджога, осуществленного третьими лицами, погреб разрушился в связи с его ветхим состоянием в силу давности постройки, забор, огораживающий земельный участок частично был разобран на дрова соседями, которые его и установили. Кроме того, ответчики пояснили, что доводы истца о приведении в ветхое состояние жилого дома (<адрес>) и надворных построек в виде летней кухни, бани, туалета не соответствуют действительности. Наоборот, ответчики осуществляли ремонт данных объектов недвижимости, следили за их сохранностью. Наряду с этим, ответчики отрицали факт образования задолженности по налогам (налогу на имущество, земельному налогу) и за потребленную электроэнергию, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15и 1064ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что истец Кудрявцев В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Любомиров А.Н. проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, ответчики Оськин А.Б. и Сейкина И.А. - с 2013 года.

Решением Аскизского районного суда от 01.08.2016, вступившим в законную силу, ответчики Любомиров А.Н., Оськин А.Б. и Сейкина И.А. были выселены из данного жилого помещения.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину как на основании договора найма, так и на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доводы истца о том, что действиями ответчиков ему были причинены убытки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ущерба в связи с повреждением вышеуказанного жилого помещения и надворных построек в результате действий ответчиков.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков привести жилой дом, летнюю кухню, баню, туалет, надворные постройки, ограждение в надлежащий вид, а также об обязании ответчиков в срок до 01.04.2017 оплатить затраты на ремонт и восстановление вышеназванного имущества в размере <сумма>.

Как следует из пояснений истца, заявленные расходы на ремонт являются предполагаемыми, их размер установлен истцом произвольно. При этом, истец указал, что реальное состояние вышеуказанных жилого дома и надворных построек в настоящее время ему достоверно не известно.

Рассматривая требования Кудрявцева В.Н. о возложении на ответчика Любомирова А.Н. обязанности в срок до 01.03.2017 погасить задолженность по налогам и сборам, а также за потребленную электроэнергию суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что на указанном праве ответчик Любомиров А.Н. земельным участком (<адрес>) не обладает. Следовательно, как собственник данного земельного участка плательщиком земельного налога является истец Кудрявцев В.Н.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу с 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьи 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование о возложении на ответчика Любомирова А.Н. обязанности оплатить задолженность по налогам и сборам (земельный налог, налог на имущество), плательщиком которого является истец Кудрявцев В.Н., не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Любомиров А.Н., проживая с 1999 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии.

Таким образом, истец Кудрявцев В.Н. не является субъектом правоотношений, возникших между энергоснабжающей организацией и потребителем Любомировым А.Н. по договору энергоснабжения.

При этом, суду не представлено доказательств наличия у ответчика Любомирова А.Н. задолженности перед энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию, а также доказательств погашения истцом Кудрявцевым В.Н. такой задолженности, возникшей у Любомирова А.Н.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца в части возложения на ответчика Любомирова А.Н. обязанности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию также является необоснованным.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Кудрявцева В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24.04.2017

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░