Решение от 30.03.2016 по делу № 22-565/2016 от 28.03.2016

Судья Соломенцева И.А.                                                   Дело № 22-565/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                             30 марта 2016 года

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

        с участием прокурора Бондаренко А.А.,

        защитника адвоката Даскал И.Г., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 1530 от 29.03.2016г.,

        при секретаре Андрейцевой Л.А.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        материал по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.А. в защиту интересов обвиняемого Ф. на постановление Сургутского городского суда от 17 марта 2016 года, которым

Ф., (дата) года рождения, уроженцу (адрес)    - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия до 15 мая 2016 года.

    УСТАНОВИЛ:

Ф. обвиняется в том, что он 18 февраля 2016 года около 12 часов 00 минут во дворе <данные изъяты> путем обмана и злоупотреблением доверием А., умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом аренды автомобиля марки <данные изъяты>, похитил данный автомобиль стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей крупный ущерб.

        15 марта 2016 года в 20 часов 00 минут возбуждено уголовное дело (номер) по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества А.

        Согласно протоколу 15 марта 2015 года в 21 час 30 минут Ф. задержан в качестве подозреваемого на основании ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, о чем был уведомлен прокурор г.Сургута в установленный законом срок.

        16 марта 2016 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

        Следователь ОРП ОП (номер) СУ УМВД России по (адрес) Крикун В.Ю. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф. на срок предварительного следствия до 15 мая 2016 года.

        Судом вынесено обжалуемое постановление.

        В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.А. в защиту интересов обвиняемого Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. несостоятельны. Согласно закону о регистрации и свободе передвижения Ф. может проживать и находится где угодно, берет на себя обязательство являться в следствие и в суд по первому вызову, о розыске он узнал в зале суда, скрываться от следствия не намерен. Следствие не представило доказательств, послуживших избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Ф. не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, имеет регулярные заработки за выполнения работ как Индивидуальный предприниматель. Считает, что обращение следователя в суд с данным ходатайством, является способом оказания давления на подозреваемого Ф.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Даскал И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Прокурор Бондаренко А.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

        При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

        Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому (ФИО)9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

        Из представленных материалов следует, что Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

        Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

        Суд учел данные о личности Ф., характеризующих его личность, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

        При принятии решения об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтено также, что 15 марта 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомобиля гражданина Ч.

        Судом установлено и учтено, что Ф. по месту регистрации не проживает, он арендует жилье в (адрес) и в (адрес), может скрыться от следствия и суда.

        Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Ф. под стражу: его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

        Таким образом, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснован.

        Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: