Решение по делу № 33а-6402/2016 от 04.05.2016

Дело № 33-6402/2016

Судья Пономарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елецких О.Б. судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

При секретаре Мальцевой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Ахметшина С.Р. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2016 года, которым постановлено: «Установить в отношении Ахметшина С.Р., ** года рождения, уроженца г. ****, гражданина ****, административный надзор на срок шесть лет с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы;

2) запретить выезд за пределы территории г. Перми Пермского края без разрешения органа внутренних дел;

3) установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Ахметшина С.Р. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ахметшина С.Р. с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы г. Перми Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ахметшин С.Р. осужден 29.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 158 ч.1, 79, 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 17.12.2009 года, наказание по которому Ахметшиным С.Р. не отбыто, был установлен опасный рецидив преступлений.

Ахметшин С.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07 июня 2016 года в связи с отбытием срока наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит Ахметшин С.Р., указывая, что не согласен с постановленным решением суда, в части установления срока административного надзора на шесть лет. Указывая, что положением п.п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ установлены только максимальная граница в шесть лет, тогда как его минимальная граница не определена. Решение суда какого - либо обоснования установления срока административного надзора на шесть лет не содержит.

В судебном заседании Ахметшин С.Р., участвовавший посредством видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФКУ ИК – ** в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании прокурор Пермской краевой прокуратуры Зеленина М.В. выступила с заключением, в котором указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с положением ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ахметшин С.Р. был осужден 30.06.2006 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми по ст. 158 ч.3, 158, ч.2 п. «а», п «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; освободился условно - досрочно 15.09.2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня;.

17 декабря 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.06.2006 года) к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился условно- досрочно 22.03.2013 года на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 22 дня.

29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникдзевского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.12.2009 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

По приговору от 17 декабря 2009 года судом в действиях Ахметшина С.Р. установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время Ахметшин С.Р. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю с 13 декабря 2014 года, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 07 июня 2016 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Поскольку судебным актом в действиях Ахметшина С.Р. установлено наличие опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы г. Перми Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Данные ограничения приняты в соответствии с положением части 1 статьи 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы» содержащей исчерпывающий перечень административных ограничений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, судебная коллегия считает применение конкретных мер обоснованным и не нарушающих конституционных прав административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления срока административного надзора на шесть лет не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено положением п.п.2 части 1 ст. 5 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положением п. «г» части 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.11.2009 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку преступления, совершенные Ахметшиным С.Р. по приговорам от 30.06.2008 года и от 17.12.2009 года относятся к категории тяжких, суд первой инстанции законно и обоснованно установил в отношении Ахметшина С.Р. срок административного надзора на шесть лет.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано установление надзора на срок свыше трех лет, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что срок административного надзора определен законом.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие либо обстоятельства, которые могли повлиять на правильность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина С.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи