Решение по делу № 2-339/2018 ~ М-214/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-339/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское делопо исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Билалову Марату Фидусовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Билалову М.Ф. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением Билалова М.Ф. и SKODA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Билалова М.Ф., в результате чего причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства SKODA г/н №. Автомобиль SKODA г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность по автомобилю CHEVROLET г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), однако Билалов М.Ф. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, период использования транспортного средства по договору был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Билалов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдены, Билалов М.Ф. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все меры судом для их извещения предприняты, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонялся.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Так, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же если страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закон от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET г/н №, находящихся под управлением Билалова М.Ф. и SKODA г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Билалов М.Ф., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вина Билалова М.Ф. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки SKODA государственный регистрационный знак № и автомобиля марки CHEVROLET государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства SKODA г/н №, размер данной выплаты составил <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Билалов М.Ф. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, срок действия данного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что лицо, причинившее вред Билалов М.Ф. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в силу подпунктов «д», «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к Билалову М.Ф.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Билалова Марата Фидусовича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ёлохова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Ёлохова