Определение о возвращении дела (районный суд) от 27.09.2023 по делу № 12-2570/2023 от 25.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                12-2570/2023

адрес                                                                                                      27 сентября 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Иванчиковой А.И. на постановление от 18.09.2023г. №0356043010523091802004426 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСК Олимпстрой», вынесенное МАДИ,

У С Т А Н О В И Л:

В Пресненский районный суд адрес поступила на рассмотрение жалоба Иванчиковой А.И. на постановление от 18.09.2023г. № 0356043010523091802004426 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСК Олимпстрой», вынесенное МАДИ.

Однако, данная жалоба не может быть принята к производству суда, ввиду следующего.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьей 30.1 КоАП РФ право обжалования в суде постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Указанными нормами предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо лицу, привлеченному к административной ответственности, либо его защитнику. При этом, в силу ст.25.5 КоАП РФ полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, либо ордером, в случае, если защитником выступает адвокат.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, к жалобе, поступившей в суд, не приложены документы, подтверждающие полномочия Иванчиковой А.И. на оспаривание постановления, вынесенного в отношении ООО «АСК Олимпстрой», в связи с чем, следует сделать вывод, что жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, что исключает производство по жалобе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Иванчиковой А.И. на постановление от 18.09.2023г. № 0356043010523091802004426 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСК ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░