Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 23.12.2015 по делу № 4г-13496/2015 от 16.12.2015

№ 4г/1-13496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

23 декабря 2015 года                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Тарасовой О.А., поступившую в Московский городской суд 16.12.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО «Комсервис» к Тарасовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Тарасовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся в * по адресу: *. Истец осуществляет управление и содержание территории данного поселка. Ответчик платежи за обслуживание территории поселка не вносит.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. постановлено:

Иск ООО «Комсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу ООО «Комсервис» неосновательное обогащение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу ООО «Комсервис» расходы по госпошлине * руб. * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ушаковой Н.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тарасова О.А. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по территории                 * по адресу: *.

* объединяет 3 земельных участка, принадлежащих , * и *. Между указанными организациями были заключены договоры управления общим имуществом согласно перечню, на основании решений общих собраний указанных НП. *г. решением единственного участника ООО «Комсервис» реорганизовано путём присоединения к нему *, * и *.

Решением общего собрания собственников от * г. плата за комплексное обслуживание и пользование объектами инфраструктуры ДНП «*», ДНП «*» и ДНП «*» (посёлок «*») с *г. установлена в размере * руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 названной статьи следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, руководствуясь требованиями ст. ст. 333, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Комсервис».

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, собственника земельного участка, не являющегося членом ДНП, от несения расходов по содержанию общего имущества поселка.

При вынесении решения судом правомерно была применена ст. 333 ГК РФ, снижена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы *, представляющего интересы Тарасовой О.А., были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░