Решение по делу № 2-259/2014 ~ М-217/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза РХ 17 июня 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием представителя истца Кабанова А.Н. – Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

представителя ответчика ООО «Руд-Автотранс» Анцупова В.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

старшего помощника прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2014 по исковому заявлению Кабанова А.Н. к ООО «Руд-Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Кабанова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руд-Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что с 31 мая 2004 года по настоящее время Кабанов А.Н. работает в ООО «Руд-Автотранс» машинистом автогрейдера, машинистом бульдозера, водителем погрузчика, в условиях воздействия вредных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания - <данные изъяты>, установленному впервые 12.09.2013 года.

30 сентября 2013 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на период с 31.10.2013 года до 01.11.2015 года.

Причиной профзаболевания послужило воздействие на организм общей вибрации до 122дб (ПДУ 101 дб), класс условий труда - вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда - вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов условий труда - вредный 3.2. При работе в качестве бульдозериста и тракториста подвергался воздействию вредных производственных факторов: общей вибрации до 122дб повышенного уровня шума до 81 дб А, повышенной влажности воздуха окружающей среды - 75%, скорость движения воздуха от 0,1 до 0,2 м/с. Время непосредственного контакта с оборудованием составляет 50% от общей продолжительности рабочей смены.

При работе бульдозеристом и трактористом рабочая поза вынужденная до 25% времени смены нахождения в неудобной позе. Подъем и перемещение тяжестей (разовое) при чередовании с другой работой - одной рукой до 30 кг. Наклоны корпуса - до 50 раз.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».

Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2004-2013 г.г. он признавался годным к работе в своей профессии.

Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, недостаточного освещения внутрипроизводственных помещений.

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.

В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в 14.11.2013 году.

По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может, так как согласно медицинскому заключению Ангарского филиала НИИ Медицины труда и экологии человека Кабанову А.Н. противопоказаны работы в контакте с вибрацией, общим охлаждением, физическим перенапряжением. Рекомендовано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год, ЛФК, массаж конечностей, магнитотерапия конечностей, гирудотерапия. У истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, нарушен привычный образ жизни. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.

Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Вина ответчика имеется, так как согласно Приказу Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года № 90 (в ред. от 06.02.2001 года) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии») и Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 года № 83 (в ред. от 16.05.2005 года) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)» работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в три года.

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

Просила взыскать с ООО «Руд-Автотранс» в пользу Кабанова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы на проезд и проживание в дни судебных заседаний согласно представленным проездным билетам и квитанциям.

В судебное заседание истец Кабанов А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С.

Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Возражая против доводов, приведённых представителем ответчика, обратила внимание на то, что наличие у Кабанова А.Н. статуса пенсионера по старости отношения к компенсации морального вреда не имеет. От требований, касающихся расходов на проезд и проживание представителя истца, отказалась.

Представитель ответчика по доверенности Анцупов В.В. возражал против заявленной суммы морального вреда, указав, что в соответствии с действующим законодательством работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием, при этом моральный вред возмещается работнику только в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Кабанов А.Н. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» компенсацию морального вреда в связи с исполнением им трудовых обязанностей в условиях воздействия вредных производственных факторов и, как следствие, развитием профессионального заболевания. Вместе с тем по результатам периодических медицинских осмотров работников ответчика у истца не выявлено подозрений на профессиональное заболевание. На протяжении всего периода работы истца у ответчика последним принимались необходимые меры по улучшению условий труда рабочего места истца, что подтверждается картами аттестации рабочего места и заключительными актами, составленными по результатам медицинских осмотров работников общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс».

Кроме того, стаж работы истца, связанной с непосредственным управлением транспортным средством, в частности грейдером, бульдозером, составляет более 33 лет, при этом истец является работником ответчика последние 10 лет. То есть истец исполнял трудовые обязанности у ответчика в условиях вредных производственных факторов лишь треть срока своей профессиональной деятельности.

На сегодняшний день истец является пенсионером по старости, в связи с чем наличие профессионального заболевания никоим образом не влияет на объём его трудовых прав.

Таким образом, неправомерные действия или бездействие работодателя, которые могли привести к развитию у истца профессионального заболевания, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований Кабанова А.Н. к ООО «Руд-Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, затраты истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 28.12.2006 года) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (ст. 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Аналогичные положения закреплены в ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки, выданной на имя Кабанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 31.05.2004 года принят машинистом автогрейдера ДЗ-180 временно в ООО «Руд-Автотранс»; 13.10.2004 года переведен машинистом бульдозера Т-170 6 разряда; 25.11.2013 года переведен водителем погрузчика XCMGLW500 в том же цехе.

Судом установлено, что за весь указанный период Кабанов А.Н. был занят на работах во вредных условиях труда.

Согласно извещению <данные изъяты> Кабанову А.Н. врачом-профпатологом ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» установлен предварительный диагноз <данные изъяты>. Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими заболевание, являются: вибрация, пыль, микроклимат, шум, физические нагрузки.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Кабанова А.Н. <данные изъяты>, составленной на основании извещения <данные изъяты> следует, что работа бульдозериста и тракториста осуществляется на поверхности земли. При работе в качестве бульдозериста и тракториста работник подвергается воздействию вредных производственных факторов: общей вибрации – 112 дБ; повышенного уровня шума до 82 дБА; имеет место повышенная влажность воздуха окружающей среды – 75%. Время непосредственного контакта с оборудованием (нахождением в кабине работающего бульдозера, грейдера) составляет 50% от общей продолжительности рабочей смены. У бульдозериста и тракториста рабочая поза вынужденная, до 25% времени смены нахождение в неудобной позе. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой одной рукой до 30 кг. Наклоны корпуса – до 50 раз.

Основные технологические операции бульдозериста включают в себя: управление бульдозером при выполнении планировочных работ на объектах заказчика (планирование дорог, отвалов, откосов, песчаных карьеров, свалок). Основная нагрузка при управлении бульдозером приходится на мышцы верхних конечностей и плечевого пояса, а также на пояснично-крестцовый отдел позвоночника при работе в вынужденной рабочей позе – сидя. Вибрация на работе передается как на руки и ноги работающего, так и на весь организм, то есть машинист бульдозера испытывает на себе воздействие как общей, так и локальной транспортно-технологической вибрации. Время контакта с вредными производственными факторами более 50% смены. Остальное время затрачивается на ремонт техники и отдых. Основные вредные факторы производственной среды: повышенная или пониженная температура воздуха; повышенная подвижность воздуха; повышенный уровень вибрации на рабочем месте; повышенный уровень шума в рабочей зоне; недостаточная освещенность рабочей поверхности, физические и нервно-психические нагрузки.

В заключении о состоянии условий труда указано, что условия труда тракториста и бульдозериста ООО «Руд-Автотранс» согласно Руководству Р 2.2.2006-05 относятся к вредным, класс 3.2.

Со 2 по 16 сентября 2013 года Кабанов А.Н. находился на обследовании и лечении в Клинике Ангарского филиала ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН-НИИ МТ и ЭЧ, где ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> основное заболевание профессионального характера. Сопутствующие заболевания общего характера. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением. Рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта, окулиста по месту жительства, по профессиональным заболеваниям рекомендуется: проведение санаторно-курортного лечения, проведения 2 раза в год курсов лечения лекарственными средствами, массажей, магнитотерапии конечностей, гирудотерапии, ЛФК. Нуждается в постоянном рациональном трудоустройстве и освидетельствовании в МСЭ, о чем направлено извещение <данные изъяты>.

По поводу выявления у Кабанова А.Н. указанного профессионального заболевания на основании извещения <данные изъяты> его работодателем ООО «Руд-Автотранс» проведено расследование данного факта, о чем 30.09.2013 года составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Кабанову А.Н. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (п. 3 Акта).

В ходе расследования установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 43 года 02 месяца (п. 7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – машинист бульдозера – 33 года 05 месяцев (п. 8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 35 лет 05 месяцев (п. 9 Акта).

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие общей вибрации – до 112 дБ при ПДУ 101 дБ, класс условий труда – вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный 3.1., по тяжести трудового процесса класс условий труда – вредный 3.1., по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.2. (п. 18 Акта).

С учётом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло у него в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных физических производственных факторов: общей вибрации – 112 дБ (ПДК – 101 дБ), превышение на 11 дБ (п. 20 Акта).

Нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» допустила администрация предприятия (п. 21 Акта).

Наличие вины работника – истца Кабанова А.Н. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п. 19 Акта).

Согласно представленному в судебном заседании паспорту здоровья работника Кабанова А.Н., последним регулярно проходились медицинские осмотры (обследования), в результате которых он признавался годным к работе по своей профессии.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 32, рабочее место машиниста грейдера 13683 00 аттестовано членами аттестационной комиссии ООО «Руд-Автотранс» по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3 – вредные условия труда третьей степени; по травмобезопасности с классом 1.0 – оптимальные условия труда; по обеспеченности СИЗ – рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности работников СИЗ.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 32, рабочее место машиниста грейдера 13683 00 аттестовано членами аттестационной комиссии ООО «Руд-Автотранс» по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3 – вредные условия труда третьей степени; общая оценка напряженности трудового процесса 3.2 – вредные условия труда второй степени; общая оценка тяжести трудового процесса для мужчин 3.2 – вредные условия труда второй степени; по травмобезопасности с классом 1.0 – оптимальные условия труда; по обеспеченности СИЗ – рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности работников СИЗ.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 31, рабочее место машиниста бульдозера Т-170 13583 00 аттестовано членами аттестационной комиссии ООО «Руд-Автотранс» по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3 – вредные условия труда третьей степени; общая оценка напряженности трудового процесса 3.2 – вредные условия труда второй степени; общая оценка тяжести трудового процесса для мужчин 3.2 – вредные условия труда второй степени; по травмобезопасности с классом 1.0 – оптимальные условия труда; по обеспеченности СИЗ – рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности работников СИЗ.

    Согласно справке <данные изъяты> Кабанову А.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от 30.09.2013 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 31.10.2013 года до 01.11.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинён в результате профессионального заболевания, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: ему приходится лечиться, проходить медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, ЛФК, массажи и магнитотерапию конечностей, показаны санаторно-курортное лечение неврологического профиля, гирудотерапия. Истец испытывает переживания в связи с заболеванием, страх за свои жизнь и здоровье, так как он признан нетрудоспособным к работе по своей профессии, не может выполнять физическую работу, снижен уровень материального обеспечения, нарушен привычный образ жизни.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Кабанова А.Н., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный до 01.11.2015 года, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ООО «Руд-Автотранс» не является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> подтверждается оплата Кабановым А.Н. <данные изъяты> за услуги Нестеровой А.С. по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительству в суде.

С учетом разумности, сложности дела, объёма оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает указанный размер расходов соответствующим характеру спора, значимости и объёму права, получившему защиту.

За оформление доверенности <данные изъяты> на право Нестеровой А.С. представлять интересы истца, с Кабанова А.Н. взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Руд-Автотранс» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова А.Н. к ООО «Руд-Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руд-Автотранс» в пользу Кабанова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Руд-Автотранс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Кабанову А.Н. к ООО «Руд-Автотранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

судья Абазинского районного суда

Республики Хакасия         подпись            Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года