Приговор по делу № 1-107/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело № 1-220/2015 (следственный № 764038)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 26 июля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Аскизского района РХ Стасюка И.В.,

подсудимого Толмашова С.Г.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толмашова С.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Толмашов С.Г. обвиняется в совершении кражи, есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Толмашов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что калитка ограды <адрес>, открыта и на вышеуказанной территории расположен сарай, принадлежащий ФИО5 В это время у Толмашова С.Г. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Толмашов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на территорию <адрес> Хакасия, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел к помещению сарая, дверь которого была закрыта на металлический крючок, открыл его и зашел в помещение сарая, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил трехфазный асинхронный электродвигатель модели «<данные изъяты>» от циркулярного деревообрабатывающего станка, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Толмашов С.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толмашова С.Г., имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен полностью, они с подсудимым примирились, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый Толмашов С.Г. вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, и потерпевший претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Тюкпеева О.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что Толмашов С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имеет, потерпевший и подсудимый примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Толмашова С.Г., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время с потерпевшим примирился, инициатива примирения исходила от потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Толмашов С.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления, являющегося престпулением средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшим, который претензий не имеет, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает.

Поскольку потерпевший ФИО5 заявил о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме и он отказывается от поддержания заявленного на предварительном следствии гражданского иска (<данные изъяты>), в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от гражданского иска ФИО5 от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказ от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением в тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основанием.

С учетом изложенного, в соответствии с. ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Толмашова С.Г. не имеется.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника Толмашова С.Г. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ был назначен адвокат ФИО6 и его услуги оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 3520 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с Толмашова С.Г. не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Толмашова С.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Толмашову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Освободить Толмашова С.Г. от уплаты процессуальных издержек.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                    Э.В. Петракова