Приговор по делу № 1-12/2015 от 17.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2015 года                                                                       г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Варушин М.В.,

подсудимого – Чинчилея М.Ф.

его защитника – адвоката Климанова А.В.,

представителя потерпевшего – Титенков М.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> Чинчилея М.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, проходившего в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту, награжденного государственной наградой «Медаль Жукова», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней апреля 2004 года Чинчилей, проходя военную службу в звании «старшина» в войсковой части №, дислоцирующейся в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, с целью карьерного роста, желая быть назначенным на высшую воинскую должность со штатно-должностной категорией, предусматривающей воинское звание «прапорщик» и извлечения материальной выгоды, путем обмана командования этой же воинской части, предъявил нотариально заверенную копию ранее приобретенного им в марте 2004 года заведомо ложного диплома серии ДВС № (регистрационный №) об окончании 04 июня 2003 года Волгоградской государственной академии физической культуры по специальности «Физическая культура» с присвоением квалификации «бакалавр физической культуры».

В последующем Чинчилей, приказами должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ назначался и проходил военную службу на различных воинских должностях с присвоением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ воинских званий, соответственно, «прапорщик», «лейтенант» - «майор». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия Чинчилея были выявлены командованием войсковой части №, дислоцирующейся в г. Архангельске, где он проходил службу.

В результате противоправных действий Чинчилей похитил денежные средства, принадлежащие государству (в лице главного командования внутренних войск МВД России) в сумме 372 493 руб. 81 коп., выразившиеся в выплате ему излишнего денежного довольствия исходя из разницы в окладе по имевшемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ воинскому званию «старшина» и вновь присваиваемыми вплоть до «майора».

Подсудимый Чинчилей свою вину в содеянном признал частично и пояснил, что в 2004 году он, желая быть назначенным на высшие должности, предусматривающие старшие воинские звания, представил в кадровый орган войсковой части № ранее приобретенный им заведомо ложный, выписанный на его имя диплом серии ДВС № (регистрационный №) об окончании 04 июня 2003 года Волгоградской государственной академии физической культуры по специальности «Физическая культура» с присвоением квалификации «бакалавр физической культуры». В связи с чем он приказами должностных лиц в период ДД.ММ.ГГГГ год назначался и проходил военную службу на различных воинских должностях с присвоением званий «прапорщик» и от «лейтенанта» до «майора».

Как далее пояснил Чинчилей, 21 июня 2012 года он окончил ФГБОУ высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» по специальности «юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист», в связи с чем, по его мнению, совершенные им противоправные действия окончены, поскольку с этого времени он имел право находиться на занимаемой воинской должности и, соответственно, иметь воинское звание «майор». Однако он сообщил и то, что по окончанию данного образовательного учреждения ему присвоена лишь гражданская специальность.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Белозеров - командир войсковой части № - в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Чинчилей проходил военную службу в указанной воинской части, при этом ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами последней выявлен факт наличие у подсудимого подложности диплома о высшем профессиональном образовании, на основании которого он назначался на должности и ему присваивались воинские звания от «прапорщика» до «майора».

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Балуевой - проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры» - подтверждается, что Чинчилей проходил обучение в указном учреждении, но в 2003 году был отчислен с третьего курса.

Как усматривается из копии диплома серии ДВС № (регистрационный №) и приложенной к нему выписки из зачётно-экзаменационной ведомости, Чинчилей ДД.ММ.ГГГГ окончил Волгоградскую государственную академию физической культуры по специальности «Физическая культура» с присвоением квалификации «бакалавр физической культуры».

Из справки ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры» от 10 июня 2015 года видно, что Чинчилей в 2003 году указанную академию не заканчивал и диплом серии ДВС № (регистрационный №) ему не выдавался.

Согласно послужному списку Чинчилея и выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивались воинские звания «прапорщик», «лейтенант» - «майор».

Из справки командира войсковой части № от 26 ноября 2015 года № видно, что командованию указанной воинской части стало известно о незаконном получении Чинчилеем денежных средств 03 июля 2015 года.

По заключению cудебно-бухгалтерской экспертизы от 05 октября 2015 года сумма излишне выплаченных Чинчилею денежных средств в результате разницы оклада по воинскому званию «старшина» и соответствующим в различные периоды воинским званиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 493 руб. 81 коп.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Чинчилея доказана. При этом в основу данного приговора суд кладет показания свидетелей Белозерова и Балуевой, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

    Таким образом, действия Чинчилея, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по хищению чужого имущества, путем обмана должностных лиц командования внутренних войск МВД России, на общую сумму 372 493 руб. 81 коп., суд расценивает как мошенничество в крупном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Что же касается утверждения Чинчилея о том, что его преступные действия окончены с момента получения им 21 июня 2012 года высшего образования по специальности «юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист», то суд признает их несостоятельными и расценивает, что даны им с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку наличие данного высшего образования не давало право нахождения на занимаемых подсудимым должностях, что подтверждается также справкой начальника отдела кадров войсковой части № от 04 декабря № Чинчилей имея лишь высшее образование по указанной специальности и квалификации не имел права находиться на занимаемых им воинских должностях.

При назначении наказания Чинчилею в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает, что Чинчилей впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, в период военной службы награждался государственной наградой.

Решая вопрос о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чинчилеем преступления и приходит выводу о назначении ему самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, а также то, что в настоящее время он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Чинчилеем преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Чинчилея меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, а именно - заверенную копию диплома о высшем образовании серии ДВС № - хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чинчилея М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Чинчилея М.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нотариально заверенную копию диплома о высшем образовании серии ДВС № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий по делу                                     А.Ю. Шишляев