Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0465/2019 от 25.09.2018

Дело № 12-465/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118060100078085 от дата, вынесенное контролером отдела и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника транспортного средства фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010118060100078085 от дата, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от дата № 45) с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, дата в время по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП. Собственником транспортного средства является фио

фио, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в месте вмененного ему правонарушения он за период времени, указанный в обжалуемом постановлении находился два раза, первый когда высаживал пассажира и второй, когда забирал пассажира. В обоих случаях на месте парковочной зоны он не находился более 15 минут.

Вместе с этим фио просит восстановить пропущенный на обжалование постановления по делу об административном правонарушении срок, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с поздним получением сведений о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании фио заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше постановления, заслушав заявителя, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена поздним получением сведений о привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от дата № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от дата № 289-ПП, плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), если иное время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными на городской парковке, составляет сумму, указанную в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 настоящего постановления.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном № 0355431010118060100078085 от дата в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в наименование организации; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 15 минут по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «ПаркРайт», которым зафиксировано совершенное фио административное правонарушение, имеет идентификатор № 162 и свидетельство о поверке СП 2004034, действующие на момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Доказательств технических неисправностей технического средства «ПаркРайт», влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он не размещал принадлежащее ему транспортное средство по адресу, указанному в обжалуемом постановлении более 15 минут, суд находит не состоятельным, поскольку из исследованных материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было размещено дата по адресу: адрес период с время по время, то есть более 15 минут.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС покидало парковочное пространство в указанном месте, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины фио, исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от дата № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118060100078085 от дата в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118060100078085 от дата, вынесенное контролером отдела и учета нарушений наименование организации фио, в отношении собственника транспортного средства фио - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: фио