Решение по делу № 12-28/2019 от 11.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Алагир

12-28/19

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания – Черчесова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строганова Г.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель от 9 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по использованию и охране земель Гасиевым З.Т. от 9 августа 2019 года Строганов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 15:07:0240101:174, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соотвествии с его принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

На вышеуказанное Постановление о назначении административного наказания 27 августа 2019 года в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания от имени Строганов Г.С. его представителем Маргиевым С.В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АА 0762000 от 25 июля 2018 года, подана жалоба.

Определением судьи в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2019 года данная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Так, в ходе судебного разбирательства указанной жалобы на Постановление о назначении административного наказания, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность 15 АА 0762000 от 25 июля 2018 года, приложенная к жалобе на Постановление, выдана Строгановым Г.С. на имя Маргиева М.В. (а в последствии передоверена на имя Маргиева Э.Э.), оформлена ненадлежащим образом, поскольку не содержит указания на полномочия Маргиева М.В., а именно на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба от имени Строганова Г.С. на Постановление о назначении административного наказания от 9 августа 2019 года подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения, производство прекращению.

Довод Маргиева Э.Э., действующего по передоверию от имени Строганова Г.С. (доверенность от 13 сентября 2019 года) о том, что в доверенности прописано право защитника совершать все процессуальные действия по административным делам, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное в доверенности полномочие «совершать все процессуальные действия по административным делам», сформулированное именно таким образом, не означает, что право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специально оговорено в названной выше доверенности именно так, как это разъяснено высшей судебной инстанцией применительно к названным выше нормам права.

Кроме этого, порядок рассмотрения «административных дел» предусмотрен нормами КАС РФ, а в настоящем деле обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, производство по которым, в том числе и обжалование вынесенных процессуальных актов, производится в соответствии с положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба от имени Строганова Г.С. на постановление о назначении административного наказания подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу от имени Строганова Г.С. на Постановление о назначении административного наказания от 9 августа 2019 года по делу №31-07/19 оставить без рассмотрения, производство по ней прекратить.

    Жалобу вернуть Строганову Г.С..

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней.

Судья Черчесова Л.А.