Решение по делу № 2-3001/2020 ~ М-2815/2020 от 28.08.2020

24RS0№-82

                                                             2-3001(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Пурлова А.А.,

представителя истца Зинченко М.А.,

ответчика Пурлова В.А.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурлова Александра Альбертовича к Пурлову В. А. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Пурлов А.А. обратился в суд с иском к Пурлову В.А. о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что ответчик приходится ему родным братом, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Пурлов А.Э., после его смерти открылось наследство в виде квартиры в <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Пурлова А.Э. являются он и Пурлов В.А. Считает ответчика недостойным наследником, так как в 2015 году их отец, страдающий психическим заболеванием, намеренно был введен ответчиком в заблуждение, для выдачи нотариальной доверенности на продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Пурлов В.А. продал единственное жилье Пурлова А.Э. Смирнову Н.В. за 300 000 руб., потратив при этом вырученные денежные средства на свои личные нужды, а отца перевез в арендованную квартиру. После окончания проплаченного периода аренды, ответчик обратился в УСЗН Администрации <адрес>, сообщив, что его отцу негде жить и в ближайшее время его выгонят на улицу. Узнав о сложившейся ситуации, он (истец) инициировал обращение в суд с иском об оспаривании сделки, забрал отца к себе домой и ухаживал за ним до дня его смерти. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная Пурловым А.Э. на имя Пурлова В.А., и договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Пурлову А.Э., были признаны недействительными. Кроме того, при совершении вышеназванных противоправных действий в отношении Пурлова А.Э., ответчик знал о состоянии здоровья отца, признанного недееспособным, в силу психического заболевания, однако не принимал участия в уходе за ним. После смерти наследодателя он (истец) за свой собственный счет оплачивал все расходы по погребению умершего отца, ответчик не принимал никакого участия в расходах по погребению, в связи с чем, просит признать Пурлова В.А. недостойным наследником (л.д.3).

В судебном заседании истец Пурлов А.А., его представитель Зинченко М.А., действующий на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец Пурлов А.А. дополнительно указал, что ответчик является его родным братом, который после смерти Пурлова А.Э. наравне с ним обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Считает ответчика недостойным наследником, в связи с тем, что он знал о тяжелой болезни отца, невозможности ему самостоятельно двигаться, однако продал единственное жилье отца, деньги присвоил себе. Пурлов В.А. перевез отца в арендованную квартиру, где он лежал на матрасе, без нормальной кровати и постельных принадлежностей. Затем Пурлов В.А. оставил Пурлова А.Э. без присмотра и еды, позвонил в УСЗН и указал адрес, где он находится. Сотрудники УСЗН нашли его (истца) телефон и сообщили об этом. После чего он со знакомым забрал отца к себе, ухаживал за ним до его смерти. Представитель истца также пояснил, что в судебном порядке доверенность и договор купли-продажи дома были признаны недействительными, т.к. Пурлов А.Э. при их совершении не понимал значение своих действий из-за психического заболевания, поэтому Пурлов В.А. в отношении наследодателя и его имущества совершил умышленные противоправные действия. Решением суда дом возвращен в собственность Пурлова А.Э.

Ответчик Пурлов В.А. против заявленных исковых требований Пурлова В.А. возражал, указав, с отцом у них была договоренность, что он забирает отца к себе в жилье на <адрес> и продает его дом. Однако в его жилье жить было невозможно, т.к. эти дома признаны аварийными, поэтому он снял для себя и отца квартиру в доме по <адрес>. Действительно отец там спал на матрасе без кровати, но в квартире было все необходимое для проживания, просто перед отъездом в больницу он все забрал. По договору купли-продажи дома он всю сумму не получил, хотя расписку оформил по оплате в полном объеме. О вынесении судом решения о признании договора купли-продажи недействительным ему известно, хотя он с ним не согласен. Понимает, что из-за состояния здоровья отца, недействительной является выданная им доверенность. Ему нужно было ехать в <адрес> в больницу, поэтому он предложил брату забрать отца к себе, но тот не согласился. Тогда он позвонил в орган опеки и попросил помочь отцу, сотрудники УСЗН нашли по телефону брата и он забрал отца из арендованной квартиры к себе. После больницы ему дали комнату в общежитии, куда он хотел забрать отца, но брат запрещал с отцом общаться, по этой причине он отсутствовал на похоронах отца. Им подано заявление нотариусу о принятии наследства отца, и полагает, что оснований признавать его недостойным наследником нет, т.к. он умышленных действий в отношении отца не совершал, продал дом по воле отца, просил в удовлетворении иска Пурлова А.А. отказать.

Третье лицо нотариус Максимова Н.Л., уведомленная с рассмотрении дела судом, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством РФ (л.д.69,70).

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пурлова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти гражданина (ст.ст.1114, 1154 ГК РФ).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер Пурлов А. Э., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №(л.д. 5).

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Пурлов А. А. и Пурлов В. А. являются родными сыновьями умершего Пурлова А. Э., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 11,33).

После смерти Пурлова А.Э., Пурлов А.А. и Пурлов В.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело № (л.д.28,30,31).

Истец Пурлов А.А., обращаясь с требованием о признании ответчика недостойным наследником в силу положений п. 2 ст. 1117 ГК РФ, указал на то, что Пурлов В.А. при жизни наследодателя Пурлова А.Э. совершил противоправные действия в отношение отца и его имущества, продав его единственное жилье и присвоив себе вырученные деньги.

Доводы истца суд находит обоснованными, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.В. к Пурлову А.Э. о понуждении к совершению регистрационных действий отказано. Встречные исковые требования Пурлова А.Э. к Смирнову Н.В., Пурлову В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность №, выданная Пурловым А.Э. на имя Пурлова В.А., удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского нотариального округа. Признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пурловым В.А., действующим на основании доверенности за Пурлова А.Э., и Смирновым Н.В. (л.д.8-10).

Данным решением установлено, что денежные средства после совершения сделки купли-продажи доли жилого дома Пурловым А.Э. получены не были, согласно расписке оплату за проданную долю жилого дома в размере 300 000 руб. получил Пурлов В.А.

В то же время из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, у Пурлова А.Э. обнаружены признаки выраженного расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Выраженность указанных психопатологических расстройств такова, что в период совершения сделки, подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Установленные вступившими в законную силу судебным актом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. подтвердил, что истец Пурлов А.А. осуществлял уход за отцом Пурловым А.Э., также ему известно о том, что у Пурлова А.Э. имеется еще один сын Пурлов В.А. По просьбе Пурлова А.А. он помогал ему перевезти отца. Пурлов А.Э. находился в квартире один, вещей и мебели там не было. Так как самостоятельно передвигаться в силу своего болезненного состояния Пурлов А.Э. не мог, он и Пурлов А.А. в одеяле вынесли его из квартиры и увезли домой к Пурлову А.А. Он ухаживал за отцом до момента его смерти, а также занимался похоронами. Также ему известно о том, что Пурлов В.А. продал дом отца и присвоил себе вырученные от продажи деньги, в связи с чем, истец обращался в суд.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что на продажу доли жилого дома была воля отца, поскольку данные доводы опровергаются установленными решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами. При этом недействительность выданной Пурловым А.Э. доверенности на продажу дома ответчиком не оспаривалась, подтверждалось нахождение отца в тяжелом состоянии здоровья. Доказательств, опровергающих доводы истца, Пурловым В.А. суду не представлено.

Учитывая, что Пурлов В.А. умышленно совершил противоправные действия, направленные против наследодателя Пурлова А.Э. и его имущества, которые выразились в совершении от имени Пурлова А.Э., не способного понимать значение своих действий, сделки купли-продажи его единственного жилья, что установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Пурлова В.А. недостойным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Пурлова А.Э., и считает необходимым исковые требования Пурлова А.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░