Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-0406/2019 от 15.03.2019

№ 12-406/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адресфио Максимов, рассмотрев жалобу Цинцабадзе ... паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес на определение Никулинского межрайоного прокурора адрес фио от дата, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Никулинского межрайоного прокурора адрес фио от дата отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, фио подана жалоба в суд, в котором заявитель просит определение отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы следует, что прокурор, не установил состава административного правонарушения в представленных заявителем доказательствах, а именно в скриншотах мессенджера watsup и аудидиска, в связи с чем выводы прокурора не мотивированны, безосновательны и противоречивы и нарушают права заявителя.

фио на рассмотрение дела не явилась, была надлежащим образом извещена, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, определением от дата было отказано. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

фио на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что проверка по заявлению фио была проведена, оснований для возбуждения дела по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не имелось, в связи с чем вынесенное определение является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полученный административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что дата в общем чате ( группе) студентов МГУ мессенджера Watsup,  были размещены, адресованные в адрес заявителя нецензурные словосочетания, воспринятые как оскорбления.

Никулинским межрайонным прокурором была проведена проверка по поданному заявлению фио

Вместе с тем, данные о лице, как об участнике чата фио установить не представилось возможным, данные об абонентском номере с которого производилась переписка в Никулинскую межрайонную прокуратуру не поступали. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что должностным лицом выполнены требования закона о полном и всестороннем рассмотрении дела, выводы Никулинского межрайонного прокурора адрес соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в ходе проведенной проверки были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Несогласие фио с оценкой доказательств не является основанием для отмены вынесенного определения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, событие имело место дата. Определение по делу вынесено дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Рассматривая жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Никулинского межрайоного прокурора адрес фио от дата, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу фио...,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

фио  Максимов