Постановления по делу № 16-3213/2021 от 09.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-3213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Хоменко Алексея Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020г. и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2021г., вынесенные в отношении Хоменко Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020г. Хоменко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2020г. постановление мирового судьи от 9 июня 2020г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021г. решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2021г. постановление мирового судьи от 9 июня 2020г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хоменко А.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020г. и решения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2021г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2020г. в 21 час 15 минут на ул.50 лет Октября, д.12 п.Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края водитель Хоменко А.Ф. управлял транспортным средством "Хонда ЦРВ", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хоменко А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Хоменко А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказ Хоменко А.Ф. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им лично, а также видеозаписью.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хоменко А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Хоменко А.Ф. транспортным средством не управлял, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции, показаниями должностных лиц, данными в судебном заседании. Факт управления транспортным средством Хоменко А.Ф. был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что Хоменко А.Ф. сотрудниками ГИБДД не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Хоменко А.Ф. были разъяснены, однако последний от подписи отказался, о чем свидетельствует отметка должностного лица в соответствующей графе протокола. Кроме того, факт разъяснения законных прав Хоменко А.Ф. сотрудниками ГИБДД подтверждается видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Хоменко А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, которыми зафиксирован отказ Хоменко А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Указание заявителем на то, что судьей городского суда не были исследованы в полном объеме доказательства, что, по мнению заявителя, подтверждается протоколом судебного заседания, не влечет отмену принятых по деле судебных решений, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам дана судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. в судебном решении от 15 марта 2021г.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хоменко А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хоменко А.Ф., не усматривается.

Административное наказание назначено Хоменко А.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хоменко А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 9 июня 2020г. и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Хоменко А.Ф. – без удовлетворения.

Судья              С.Н. Булычева