Решение по делу № 2-3801/2015 ~ М-3278/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-3801 (2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Алёхина И.Ю. – Малышевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной 18.08.2015г. г. на срок три года (л.д. 21),

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Разум поколения» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алёхин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО Дизайн студия «Разум поколения» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что между Алёхиным И.Ю. и ООО Дизайн студия «Разум поколения» заключен предварительный договор подряда №1 на строительство дома от 03.10.2012 года, по условиям которого ООО Дизайн студия - «Разум поколения» обязалось в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием осуществить из собственных материалов строительство дома по адресу: Красноярский край, Е. район, ориентир д. С., а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 2635000 рублей. Во исполнение условий договора Алёхиным И.Ю. было оплачено 130000 рублей 03.10.2012 года, 186000,00 рублей 30.10.2012 года, 184000 рублей 12.12.2012 года. Оставшиеся по договору денежные средства должны были выплачиваться по мере выполнения, и сдачи работ. Между тем, по состоянию на 24 июля 2015 года работы не выполнены, подрядчиком истцу по акту не сданы, письменных объяснений об отступлении от договорных сроков от подрядчика не получено. В претензии от 27 июля 2015г., направленной в адрес ответчика, истец заявил отказ от дальнейшего исполнения договора подряда от 03 октября 2012 года и потребовал возврата ранее уплаченных им денежных средств в общей сумме 500 000 рублей. Истцом работа не принята до настоящего времени в связи с тем, что она не выполнена подрядчиком. Истец полагает, что из содержания заключенного договора невозможно установить, какие именно работы должен был выполнить подрядчик, поскольку договором предусмотрено выполнение работ в соответствии с техническим заданием осуществить из собственных материалов строительство дома, однако согласованных с истцом технического задания, иных документов в подтверждение объема, содержания и стоимости работ, сметного расчета истцу представлено не было. С 03.10.2012 года, с момента заключения договора, прошло более трех лет. На протяжении всего времени работы выполнены не были. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные по договору ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110000 рублей, исходя из расчета: 500000 руб. *960 дней*8,25%/360; неустойку за неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 450000 рублей, исходя из расчета: 500000 * 3% * 30 дней (с 20.08.2015г. по 20.09.2015г.); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; оплату юридических услуг в размере 50000 рублей; кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил увеличить взыскиваемую с ответчика сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Истец Алёхин И.Ю., будучи должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алёхина И.Ю. – Малышева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Дизайн студия «Разум поколения», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представил. В связи с чем, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К отношениям по данному договору, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 03 октября 2012 года между истцом Алёхиным И.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Разум поколения», был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием осуществить из собственных материалов строительство дома по адресу: Красноярский край, Е. район, ориентир д.С., а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить стоимость работ, включая материалы по данному договору в размере 2635 000 рублей. Первый платеж по условиям данного договора подлежал оплате в день подписания договора в размере 130000 рублей, а оставшаяся часть по мере выполнения работ. (л.д.7-8).

Согласно представленных в материалы дела квитанций, которые содержат оттиск печати ООО Дизайн студия «Разум поколения», Алёхиным И.Ю. во исполнение условий договора произведены платежи: 03.10.2012г. – в размере 130000 рублей, 30.10.2012 г. - в размере 186000 рублей, 12.12.2012г. – в размере 184000 рублей (л.д.9-10).

Условия договора строительного подряда по оплате первого платежа в размере 130000 рублей в день подписания договора истцом были исполнены в полном объеме, как исполнялись и в последующем, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению строительства дома до настоящего времени не выполнены. Доказательств опровергающих вышеуказанные выводы и доводы истца ответчиком не представлено, и судом иного не установлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, который истец расценил как основной договор, Алёхин И.Ю. был вынужден, в последующем осуществлять строительство и своими силами и с привлечением ООО «Строймонтаж», что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе квитанциями, чеками, накладными (л.д. 55-122).

Истец Алёхин И.Ю., в связи с тем, от ответчик не выполнил обязательства, 27 июля 2015г. направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил отказ от дальнейшего исполнения договора подряда от 03 октября 2012 года и потребовал возврата ранее уплаченных им денежных средств в общей сумме 500 000 рублей (л.д. 11,42).

Однако, ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не последовало, и денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора, истцу не возвращены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, никаких возражений и доказательств в обоснование этих возражений суду не было представлено ответчиком. Тогда как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договорфактически является расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом во исполнение условий договора сумма 500 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

27 июля 2015 года потребителем Алёхиным И.Ю. была направлена ответчику претензия в которой истец указал, что отказывается от исполнения договора подряда № 1 на строительство дома от 03.10.2012г. и требует возврата ранее уплаченных им денежных средств в общей сумме 500000 рублей (л.д. 11).

Однако, ответа на претензию не последовало, требования потребителя не были удовлетворены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере: 500 000 х 3% х 30 дней (с 20.08.2015г. по 20.09.2015г.) = 450 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012г. по 12.08.2015г. в размере 110 000 рублей, исходя из следующего расчета:

500 000 руб. х 960 (кол-во дней просрочки) х 8,25% : 360.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, длительность периода нарушения прав потребителя Алёхина И.Ю., который более двух лет претерпевал неудобства в связи неисполнением ответчиком обязательств, хотя со своей стороны условия договоры выполнял в полном объеме, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истица в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

500000 + 450000 + 110000 + 4000 = 1064000 рубля

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 532 000 рублей (1064000 руб. х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, оказанию консультационных услуг, что подтверждается квитанцией (л.д.40).

Вышеуказанные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая характер разрешенного спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

500 000 + 450 000 + 110000 + 4000 + 532000 + 20 000 = 1616 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Дизайн студия «Разум поколения» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 13800 рублей (13500 руб. исходя из цены иска 1060 000 руб.) + 300 рублей за рассмотрение спора, в части взыскания компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алёхина И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Разум поколения» в пользу Алёхина И.Ю. сумму основного долга 500000 рублей, неустойку 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 110000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 532000 рублей, судебные расходы 20000 рублей, а всего 1616000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия «Разум поколения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края в сумме 13800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева