Решение по делу № 2-6847/2018 ~ М-5866/2018 от 12.10.2018

В окончательной форме изготовлено 14.12.2018 года

Дело № 2-6847/2018 19 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Серебряковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании с ответчика Серебряковой Е.Н. задолженности в размере 265 448,14 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854,48 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.12.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1050569960. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 943,00 рублей под 29,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени (л.д. 2).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Яскевич Б.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил объяснение ответчика, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, иск признал в части суммы в размере 110 252,35 рублей (л.д. 34-38, 39).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается представленными документами: изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».    

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1050569960.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 943,00 рублей под 29,9 % годовых (л.д. 11).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял, обязанности ненадлежащим образом и нарушил, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, согласно которых Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла с 16.05.2014 по 24.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1410 дней. По состоянию на 24.09.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 265 448,14 рублей (л.д. 5-7)

Банк 28.05.2018 г. направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 14, 15).

Указанное требование ответчик не выполнил до настоящего времени.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 34-38).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор N 1050569960 заключен 13.12.2011 г., срок оплаты по графику установлен с 04.01.2012 г. по 04.01.2017 г. (дата последнего платежа), иск заявлен 01.10.2018 г. (направлен в суд согласно копии почтового конверта л.д. 26), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 01.10.2015 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 25 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.12.2011 г., с 16.05.2018 г. - вынесения мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа от 09.06.2018 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.12.2011 года за период с 04.09.2015 г. по 04.01.2017 г.

Согласно графику, ежемесячный платеж с 04.09.2015 года составил по 7 684,11 рублей, платеж 04.12.2016 г. - 5 497,43 рублей, платеж 04.01.2017 г. - 3,35 рублей (л.д. 13-оборот), следовательно общая задолженность по кредитному договору составляет 120 762,43 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 615,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 120 762 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: