Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 ~ М-149/2017 от 10.11.2017

Гражданское дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора *** Оя М.С.,

истца Маштаковой Оксаны Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2017 по иску Тельцова Андрея Владимировича и Маштаковой Оксаны Юрьевны к Маштакову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тельцов Андрей Владимирович (далее по тексту – Тельцов А.В., истец) и Маштакова Оксана Юрьевна (далее по тексту – Маштакова О.Ю., истец) обратились в суд с иском к ответчику Маштакову Дмитрию Сергеевичу (далее по тексту – Маштаков Д.С., ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, по *** в ***, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что они на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками ***, по *** в *** (далее по тексту – жилое помещение, квартира). Сын истца Маштаковой О.Ю. - Маштаков Д.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с *** года, выехал из квартиры в *** года в связи с переездом на постоянное место жительства в ***. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимную поддержку, с *** года ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Им не известно место жительства ответчика. Ответчик не предъявлял требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Это свидетельствует о его незаинтересованности в жилом помещении и отсутствии намерений сохранить за собой право пользования им.

Истец Маштакова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении ограничивает их права владения и пользования имуществом.

Истец Тельцов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маштаков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил письменный отзыв и телефонограмму, в которых указал, что он не прекращал пользоваться квартирой.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по *** в лице миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по *** ***. своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца Тельцова А.В., ответчика Маштакова Д.С. и представителя третьего лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Тельцова А.В., ответчика Маштакова Д.С. и представителя третьего лица.

Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Оя М.С., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

А согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцы Маштакова О.Ю. и Тельцов А.В. являются сособственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** от ***.

Ответчик Маштаков Д.С. с *** года значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки, карточки регистрации, сообщений миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по *** от *** № *** и администрации *** сельского поселения от *** № ***

Как следует из сообщения отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***» УМВД России по ***, с *** года Маштаков Д.С. проживает в ***.

Как установлено в судебном заседании представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей *** и ***., ответчик Маштаков Д.С. являлся членом семьи истцов, сыном истца Маштаковой О.Ю. Он по согласованию с истцами в *** году был зарегистрирован в ***, по ***, в ***, и проживал в указанном жилом помещении до *** года, затем выбыл за пределы *** в ***, отказавшись от ведения общего хозяйства с истцами. Между сторонами отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения, а поэтому ответчик не является членом семьи истцов.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами Маштаковой О.Ю. и Тельцовым А.В. и ответчиком Маштаковым Д.С. после прекращения семейных отношений заключено не было.

На указанную жилплощадь на протяжении длительного времени ответчик Маштаков Д.С. не претендовал, не пытался вселиться в жилое помещение, либо иным другим образом закрепить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Истцы никоим образом не препятствовали ответчику в осуществлении его прав на указанное жилое помещение.

Представленные доказательства свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений с позиции Жилищного кодекса РФ.

При этом не установлено фактов временного выезда ответчика Маштакова Д.С. из указанного жилого помещения на время выполнения работы, либо вынужденного выезда на постоянное жительство в связи со сменой места работы; желания со стороны ответчика обмена указанного жилого помещения; создания препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования указанным жилым помещением со стороны истцов; других обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Факт нарушения прав истцов подтвержден представленными в дело доказательствами. Поскольку ответчик Маштаков Д.С. согласно справке о составе семьи администрации *** сельского поселения № *** от *** числится членом семьи истцов, то истцы несут расходы по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика, что следует из платежных квитанций и чеков.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика Маштакова Д.С. от права пользования жилым помещением. Ответчик Маштаков Д.С. добровольно отказался от права проживания в указанной квартире и не несет какие-либо обязанности, соответствующие праву пользования квартирой.

А поэтому в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что право пользования жилым помещением ответчиком Маштаковым Д.С. утрачено. При этом суд не находит необходимым принять решение о сохранении за ответчиком Маштаковым Д.С. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчик Маштаков Д.С. до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, какие-либо обязанности по содержанию указанного жилого помещения не выполняет.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истцов как собственников пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их права собственности на это жилое помещение.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Тельцова А.В. необходимо взыскать в возврат оплаченной госпошлины 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тельцова Андрея Владимировича и Маштаковой Оксаны Юрьевны к Маштакову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

Признать Маштакова Дмитрия Сергеевича, родившегося *** года, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, по *** в ***, России.

Решение является основанием для снятия Маштакова Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ***, по ***, в ***, России.

Взыскать с Маштакова Дмитрия Сергеевича в пользу Тельцова Андрея Владимировича расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 31 декабря 2017 года