Решение по делу № 2-3167/2018 ~ М-2772/2018 от 24.07.2018

                                                         №2-3167/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 августа 2018 года                                                       г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

    при секретаре Рыженковой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Медведевой Е. К. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к Медведевой Е.К. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Медведевой Е.К. был заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 113 474,00 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 197 799,48 руб., в том числе, по основному долгу 101 315,08 руб., по процентам за пользование кредитом 46 469,41 руб., по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг 50 014,99 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Медведевой Е.К. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 197 799,48 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5 155,99 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

        Ответчик Медведева Е.К., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.40), в суд не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной (л.д.59).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Медведевой Е.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 474 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-16).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет: 800 рублей за факт образования задолженности 1 раз, но не более 20%, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20%, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 13).

Согласно п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 25).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (п. 4.4.4 условий).

Платеж по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами, 4 числа каждого месяца, в размере по 4 946 рублей (п. 6 договора).

Согласно графику платежей Медведева Е.К. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 4 946 руб. (л.д.14-15), однако платежи Медведевой Е.К. в погашение кредита вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заёмщика. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» и.о. мировым судьей судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Медведевой Е.К. задолженности по кредитному договору в размере 116 446,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.55,56).

Согласно сведениям МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м исполнительное производство в отношении Медведевой Е.К. на основании указанного судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, удержания по исполнительному производству не производились (л.д.49).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, сумма задолженности Медведевой Е.К. по кредиту составляет 197 799,48 рублей (л.д.6-8), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 101 315,08 руб., из расчета: 113 474 (выдано) – 12 158,92 (погашено);

- задолженности по процентам – 46 469,41 руб., из расчета 63 986,49 (начислено) – 17 517,08 (погашено);

- задолженности по неустойке, начисленная Банком на просроченные суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 014,99 руб.

            Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

        Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 101 315,08 по процентам – 46 469,41 руб., тогда как неустойка, начисленная Банком на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 50 014,99 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

     Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 172 784,49 рублей (147 784,49+25 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 155,99 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Медведевой Е. К. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Е. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг    по кредитному договору в размере 172 784,49 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 155,99 руб., всего 177 940 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 г.