Решение по делу № 2-1380/2014 ~ М-1082/2014 от 24.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к С. Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2011 года между Банком и С. Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому С. Н.А. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 36 месяцев, под 29,90 % годовых. По условиям кредитного договора С. Н.А. как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с мая 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнила. Задолженность С. Н.А. по состоянию на 30 января 2014 года составила. руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –. руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –руб.. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. и убытки в размере руб., понесенные Банком по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.54).

Ответчик С. Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о личном получении судебной повестки (л.д.62), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между Банком и С. Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому С. Н.А. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 36 месяцев, под 29,90 % годовых (л.д.12-13).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов и графиком платежей ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты 35 платежей в размере по руб. ежемесячно, последний 36 платеж –руб. (л.д.7, 19-22).

Заемщик свои обязательства должным образом не исполнила, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету (л.д.27-30), согласно которой платежи от заемщика перестали поступать после 05 июля 2012 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 12-13), Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19-22), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 22 ноября 2010 года (л.д. 25-26), являющимися неотъемлемым приложением к заключенному договору, предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, а также штрафа в размере руб. с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.

По состоянию на 30 января 2014 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя: основной долг – руб., проценты за пользование кредитом –руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –руб. (л.д.6)

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. Н.А. задолженности. Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 апреля 2013 года (л.д. 5). 05 июня 2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 09 июля 2013 года на основании заявления С. Н.А., в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ, был отменен мировым судьей с разъяснением Банку его права на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 31).

Денежная сумма в размере руб., уплаченная Банком в качестве государственной пошлина за подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа, и не возмещенная в дальнейшем, в связи с отменой судебного акта, является убытками истца и также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д.4). С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить.

Взыскать с С., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано