Решение по делу № 2-703/2014 ~ М-719/2014 от 06.10.2014

Дело №2-703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Тумаковой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ершова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис 5230/0229 Буденовского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис Буденовского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, из которого усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № 2611. По условиям договора (согласно п. 1.1.) ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 18,85 процентов годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитором были исполнены в полном объеме. Ответчик обязался в соответствии с п. 1.1 и ст. 3. Кредитного договора ежемесячно погашать долг. Однако свои обязательства, в соответствии с условиями договора она не выполняет, что подтверждается прилагаемой справкой и распечаткой ссудного счета должника.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением условия договора Ответчику было направлено требование о выносе всей суммы кредита на просроченную задолженность и необходимости погашения данной задолженности по кредитному договору и дан срок. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком по договору не погашена, каких либо ответов от него в банк не поступало.

На дату обращения в суд по ссудному счету ответчика образовалась задолженность в размере 213 000, 93 руб.(расчет прилагается).

Из них:

- основного долга по кредиту - 169332,99 руб.;

- процентов за пользование кредитом - 18619,36 руб.;

- штрафных санкций за несвоевременную уплату - 25051,58 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от

Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, свои возражения не представил, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Судом указанные требования закона выполнены, поскольку с известного места нахождения ответчика ФИО1 поступили сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания путем получения извещения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис 5230/0229 Буденовского отделения Ставропольского отделения № удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредитования.

На данный момент у ответчика образовалась задолженность по оплате сумм: основного долга, по договору № в размере 169332,99 рублей, процентов за пользование кредитом 18619,36 рублей, штрафных санкций за несвоевременную уплату 25051,58 рублей.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО6 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением договора, в связи с чем, исковое требование ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис 5230/0229 Буденовского отделения Ставропольского отделения № о взыскании с ответчиков в пользу истца сумм задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 5330 рублей 01 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис 5230/0229 Буденовского отделения Ставропольского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис 5230/0229 Буденовского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 213 000, 93 рублей, в том числе:

- основного долга по кредиту - 169332,99 руб.;

- процентов за пользование кредитом - 18619,36 руб.;

- штрафных санкций за несвоевременную уплату - 25051,58 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330,01 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванов О.Н.