Приговор по делу № 1-14/2015 (1-313/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-14/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Скалябиной Т.П.,

подсудимого Башкирцева В.С., его защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Башкирцева В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Башкирцев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 15:00 часов, Башкирцев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1, взял из холодильника бутылку с пивом <данные изъяты>, и, не имея возможности оплатить, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, Башкирцев В.С. с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при этом ФИО2 и ФИО3 понимают характер его противоправных действий, игнорируя требование последних вернуть похищенное имущество, выбежал из магазина, открыто похитив одну бутылку с пивом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Башкирцев В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Башкирцев В.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Башкирцев В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 90-91).

Подсудимый Башкирцев В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 88) и в своей телефонограмме к суду, а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Скалябина Т.П. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Башкирцева В.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Башкирцева В.С. по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Башкирцев В.С. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Башкирцев В.С. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет семью и малолетнего ребенка (л.д. 53), трудоустроен <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38), к административной ответственности не привлекался (л.д.40), по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, к работе относится добросовестно, трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач (л.д. 52). Вместе с тем, соседями и участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» Башкирцев В.С. характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, ранее на поведение Башкирцева В.С. неоднократно поступали жалобы от родственников и жителей <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Башкирцеву В.С., в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 12), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 53), возвращение похищенного имущества потерпевшему, положительную характеристику с места работы (л.д.52).

С учетом личности подсудимого, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Алапаевский» замечен в употреблении спиртных напитков, и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Башкирцеву В.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Башкирцева В.С., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что Башкирцеву В.С. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Башкирцеву В.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого Башкирцева В.С. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Барышниковой А.И., в размере <данные изъяты>, за осуществлении защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башкирцева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Башкирцеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Башкирецва В.С. в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И., – освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова