Решение по делу № 02-1532/2016 от 08.02.2016

                                           РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/16 по иску наименование организации к фио, фио о признании договора незаключенным,

                                                 Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио. фио о признании договора незаключенным, указывает, что дата между ответчиками заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым фио уступает фио право требования задолженности наименование организации в полном объеме. Общая сумма задолженности истца составила сумма. При этом фио обратилась в Одинцовский городской суда адрес с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате на сумму сумма и на сумму сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что договор уступки прав требования, подписанный фио и фио является незаключенным на том основании, что данным договором не определено обязательство, на основании которого возникли уступаемые права требования, а именно, не указан точный размер уступаемых прав в отношении каждого из договоров, не указан период и сумма задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 432, ГК РФ истец просит признать Договор уступки, подписанный фио и фио незаключенным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель фиоС, в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель фио по доверенности в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам представленных возражений, в которых указал, что оспариваемый договор содержит все условия, которые в достаточной степени определяют передаваемое право требования, доводы истца являются надуманными, а его действия по подаче иска по существу злоупотреблением права, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

 Суд, выслушав участников процесса, изучив исковые заявление, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно ст. 382 ГК РФ, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата между фио (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого нежилого помещения № 3/2013 от дата, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на срок по дата внутренние помещения общей площадью 978, 5 кв.м. по адресу: адрес- Спортивная, д. 10.

Размер арендной платы по вышеозначенному Договору аренды в соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от дата за период с дата по дата составлял сумма и должен быть оплачен единовременно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

дата между фио (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого нежилого помещения № 4/2014 от дата, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на срок по дата внутренние помещения общей площадью 978, 5 кв.м. по адресу: адрес- Спортивная, д. 10.

В соответствии с п. 1.2 Догополнительного соглашения, размер арендной платы по данному Договору аренды за период с дата по дата составлял сумма и подлежал оплате ежемесячно в течение 11 месяцев не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Коммунальные платежи, не оплаченные арендатором за период пользование помещением составили сумма.

Также установлено, что дата между фио и фио заключен Договор уступки прав требований № 1/2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности наименование организации в полном объеме (далее Договор уступки).

Согласно п. 1.2 Договора уступки, размер задолженности должника перед цедентом (фио), уступаемый цессионарию (фио) составляет сумма основного долга, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки арендатора в размере сумма.

 В связи с тем, что с дата по настоящее время со стороны арендатора арендная плата не поступала, задолженность по коммунальным платежам по Договору аренды № 4/2014 не погашена, фио обратилась в Одинцовский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Истец полагает, что при заключении Договора уступки сторонами не были соблюдены положения Гражданского кодекса РФ и договоров, не определено обязательство, на основании которого у цессионария возникло право требования, не указан точный размер уступаемых прав в отношении каждого из договоров аренды и период, за который передается право требования на уплату задолженности.

      Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), подлежит выяснению, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

       В соответствии с буквальным содержанием пункта 1.1 Договора цессии, фио уступает, а фио принимает право требования задолженности наименование организации перед цедентом в полном объеме. Таким образом, предметом договора является полная уступка задолженности истца, а не частичная, как ошибочно полагает истец.

       Пунктом 1.3 Договора уступки предусмотрены основания возникновения уступленной задолженности, а именно Договор аренды нежилого помещения № 3/2013 от дата и Договор аренды нежилого помещения № 4/2014 от дата

Исходя из Договоров аренды и расчета непогашенных обязательств, задолженность наименование организации по арендным платежам составила сумма по двум договорам аренды (т.е. телефон, 00 телефон, 00 = телефон, 00).

         В соответствии с п. 10.1 Договоров аренды, в случае просрочки платежей истец уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по указанным выше арендным платежам и пени истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

         В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в оспариваемом договоре имеется ссылка на обязательство, на основании которого возникли уступаемые права требования, а также указание на то, что задолженность по договорам аренды передается цессионарию в полном объеме.

Поскольку предметом договора является полная, а не частичная уступка права (требования), то необходимости указания на период начисления арендной платы в Договоре уступки не имелось. Так согласно п. 1.2 Договора уступки, сумма основной задолженности по арендной плате составляет сумма, что соответствует сумме задолженности за аренду по договору № 3/2013 в сумма, и сумме задолженности по договору № 4/2014 в сумма.

При этом, размер начисляемых пени значения в данном случае не имеет, поскольку в силу положений ст. 384 ГК РФ вместе с основной задолженностью цессионарию перешли в полном объеме и права требования в части мер ответственности - пеней, которые по правовой природе являются длящимися.

                Доводы истца о том, что в договоре не согласована цена уступаемого права требования, то данный довод является надуманным. В соответствии с п. 1.4 договора цессионарий уплачивает цеденту сумма. Установленный сторонами порядок уплаты данной цены не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и по существу не накладывает на истца никаких дополнительных обязательств и ограничений. Кроме того, цена уступаемого права требования и порядок ее оплаты не отнесены законом к существенным условиям договора цессии и в силу этого не влияют на его заключенность.

               Кроме того, следует учесть, что между ответчиками отсутствует какой-либо спор в отношении определения условий и предмета оспариваемого договора. Так в соответствии с п. 1.4 и 1.5 договора фио уплатила фио в качестве аванса сумма, что подтверждается платежным поручением № 2766 от дата, а фио по акту приема-передачи документов от дата передал фио все документы, относящиеся к переданному праву требования, в том числе оригиналы договоров аренды, претензию и т.д.

Важным обстоятельством, отмечает представитель ответчика, является то, что дата в ходе рассмотрения Одинцовским городским судом адрес вышеупомянутого гражданского дела между, фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключено мировое соглашение, впоследствии утвержденное судом, согласно которому должник признал за собой наличие задолженности по арендным платежам и пени, всего на сумму сумма, включая задолженность по арендной плате в размере сумма. При этом, указывает представитель фио, никакие возражения относительно права цессионария требовать уплаты такой задолженности, в том числе со ссылкой на незаключенность договора цессии, наименование организации при рассмотрении дела заявлены не были.

          В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

      При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что предъявление наименование организации иска о признании договора незаключенным спустя 2 месяца после утверждения мирового соглашения, следует оценивать, как сознательное злоупотребление правом на обращение в суд, направленное на односторонний отказ от ранее добровольно принятых обязательств и от погашения задолженности, суд признает заслуживающими внимание при постановлении настоящего решения.

      Учитывая необоснованность исковых требований о признании Договора уступки права требования № 1/2015 года от дата незаключенным, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о признании договора уступки незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

                                           РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/16 по иску наименование организации к фио, фио о признании договора незаключенным,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о признании договора уступки незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья фио