Решение по делу № 2-4286/2015 от 22.04.2015

Дело № 2 – 4286 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Черкуновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») к Курлюк В. В.чу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Уралсиб» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Курлюк В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика, согласно сведениям адресно-справочной службы, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, фактическое место жительство ответчика не известно, поскольку в ходе рассмотрения дела с места регистрации ответчика корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В этой связи судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Черкунова Л.Г., и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Черкунова Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что не известно место жительства ответчика и не ясна его позиция по иску, в случае принятия решения суда, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк УралСиб» и Курлюк В.В. заключен договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», предметом которых является предоставление заявителю кредита в рамках кредитной линии, лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 24 % годовых.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разметить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

Тарифами банка предусмотрено пени за просроченную задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также за неисполнение обязательств по своевременному погашению суммы технической задолженности и процентов, начисленных на сумму технической задолженности, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлено уведомление с требованием истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данные требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по договору, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Курлюк В.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В тоже время ответчиком Курлюк В.В. суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Курлюк В. В.чу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Курлюк В. В.ча в пользу открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Курлюк В. В.ча в пользу ОАО «Уралсиб» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина