Решение по делу № 2-910/2015 ~ М-214/2015 от 23.01.2015

2-910(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черкашиной НВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП "Общественный контроль") в интересах Черкашиной Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании сумм страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2014 г., 15.03.2012 г., 29.05.2012 г. между Черкашиной Н.В. и Банком были заключены кредитные договоры: №14/0904/00000/400455, №12/0929/00000/401098, №12/0929/00000/402667 соответственно, согласно которым истцу были предоставлены кредиты. В соответствии с условиями кредитных договоров Черкашиной Н.В. подлежали уплате страховые премии в суммах 23166 руб. единовременно, 1050 руб. в месяц, всего уплачено 3150 руб., 3000 руб. в месяц, всего уплачено 90000 руб., соответственно по указанным договорам. Действия банка по удержанию с Черкашиной Н.В. сумм страховых премий считают незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, поскольку ей в силу ст. 10,12 закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная и необходимая информация об этих услугах. На письменные претензии Черкашиной Н.В. Банк не ответил, и потому общество просит взыскать с Банка уплаченные Черкашиной Н.В. в качестве страховых премий денежные средства в указанных суммах, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 23.12.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере уплаченных страховых премий по каждому кредитному договору, а также проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из уплаченных сумм за период по 19.03.2015 г. в суммах 1629,82 руб., 760,86 руб., 20233,12 руб. соответственно. Кроме того, возместить причиненный Черкашиной Н.В. как потребителю моральный вред в сумме 5 000 руб., взыскать в пользу общественной организации штраф.

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением по указанному адресу, врученным 24.02.2015 г., о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу (л.д. 50, 74).

Истец Черкашина Н.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.45), в зал суда не явилась, в имеющемся заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.43).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.53), в суд не явился. В возражениях представитель Бабин С.О., действующий по доверенности от 01.01.2015 г. (л.д.51), по исковым требованиям возражал, указав на заключение с Черкашиной Н.В. смешанных договоров кредитования и банковского специального счета, возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий, не представлены иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения этих требований. Требование о взыскании процентов является необоснованным, досудебное предъявление ответчику претензии не подтверждено. Также по соглашению сторон договора, обязательства могут обеспечиваться любыми способами, в том числе, и страхованием рисков (жизни и здоровья заемщика), поэтому оспаривамое истцами условие является согласованной сторонами договора формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение по возврату кредита, что не противоречит ст. 935 ГК РФ и не нарушает прав истца. В подписанном заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», в анкете заемщик уведомлен, что Программа страхования не является условием предоставления кредита, так как потребитель имел возможность заключить кредитный договор и без страхования, в связи с чем, навязывания услуги по страхованию со стороны банка не было, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.54-59, 120-125, 136-141).

Представители третьих лиц ЗАО СО «Резерв», ЗАО СК «Спектр-Авиа С», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебных извещений, в том числе, врученного ЗАО СО «Резерв» 03.02.2015 г. (л.д.46, 47-48, 49), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Черкашиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума ВС РФ, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черкашиной Н.В. был заключен кредитный договор № 14/0929/00000/400455, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 153166 рублей под 33,5 % годовых сроком на 36 мес. (л.д.5, 127-129).

15 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черкашиной Н.В. был заключен кредитный договор № 12/0929/00000/401098, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 262 500 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.9-10, 143-146).

29 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черкашиной Н.В. был заключен кредитный договор № 12/0929/00000/402667, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.15-16, 61-66).

Суд считает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черкашиной Н.В. по кредитным договорам от 15.03.2012 г., от 13.005.2014 г. возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Вместе с тем, исходя из анкеты, оформленной истцом при оформлении заявления на получение кредита от 29.05.2012 г., ею указано, что она как субъект малого бизнеса для осуществления деятельности в компании «Меджик сан» и салонов красоты «Дельфин» и приобретения продукции для солярия и парикмахерских просит предоставить ей кредит в сумме 750000 руб. сроком на 60 мес. Соответственно на данные отношения по предоставлению кредита не распространяется закон «О защите прав потребителей», поскольку кредит не был получен для личных нужд гражданки Черкащиной Н.В., в связи с чем, необоснованными являются требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Черкашиной Н.В., основанные на нормах закона «О защите прав потребителей» по этому кредитному договору.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Черкашиной Н.В. о взыскании сумм страховой премии, оплаты услуги за присоединение к программе страхования, а также начисленных на них процентов и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Черкашиной Н.В., в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования и заключения договоров страхования от несчастных случаев.

Заемщик Черкашина Н.В. путем подписания соответствующих заявлений (л.д.72-73, 130, 153-154) выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и трудоспособности в ЗАО СО «Резерв», в ЗАО СК «Спектр Авиа С». Также Банк ознакомил Черкашину Н.В. с условиями программ страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлениях о предоставлении кредита и заявлениях о страховании (л.д.62, 64, 144).

Из содержания заявлений на страхование следует, что Черкашина Н.В. своими подписями подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней №НС\2011/4 от 01.11.2011 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Спектр Авиа С», по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО СО «Резерв» и Черкашиной Н.В. (Страховой полис НС-КСЗ №14/0904/0000/400455), при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Черкашина Н.В. при подписании заявлений обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что составляло 1050 руб. по кредитному договору от 15.03.2012 г., 3 000 руб. по кредитному договору от 29.05.2012 г. (л.д.72-73, 153-154), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1050 руб., 3000 руб. соответственно за каждый год страхования. По страховому полису от 13.05.2014 г. истец обязалась оплатить страховую премию в сумме 23166 руб. единовременно (л.д.131).

Суд считает договоры страхования между Черкашиной Н.В. и ЗАО СО «Резерв», ЗАО СК «Спектр Авиа С» заключенными в надлежащей форме, в том числе, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что Черкашина Н.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СО «Резерв», в ЗАО СК «Спектр Авиа С». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, а также программы добровольного страхования, что подтверждено ее подписями в заявлениях на присоединение к программе страхования, в заявлении на добровольное страхование. Какие-либо доказательства того, что отказ Черкашиной Н.В. от участия в программе страхования, от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Черкашина Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Черкашина Н.В. располагала возможностью заключить договоры кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, она добровольно согласилась с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этих договоров, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавала, в том числе, до исполнения обязательств по договору от 13.05.2014 г.

То обстоятельство, что заявление о присоединении к программе страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Черкашина Н.В. могла недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для подтверждения нарушения ее прав как потребителя.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договоры, Черкашина Н.В. высказала согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, сумму страховой премии, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику, а также в рублевом выражении в полисе страхования.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Черкашиной Н.В. суммы за присоединение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, страховой премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд также полагает, не подлежат удовлетворению и требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Черкашиной Н.В. о взыскании неустоек на суммы платы за присоединение к программе страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям необоснованности получения ОАО «Восточный экспресс банк» сумм платы за присоединения к программе страхования, страховой премии, а также нарушения прав Черкашиной Н.В., как потребителя, в связи с отказом Банка эти требования удовлетворить, поскольку они производны от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования и страховой премии.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Черкашиной Н.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черкашиной НВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко