Решение по делу № 02-0466/2016 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/16 по иску наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата истец по договору аренды передал фио автомобиль  Kia Ceed госномер ТТ 229 77 , дата произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением фио, а также автомобиля Peugeot госномер ЕВ488 77, принадлежащего на праве собственности фио под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине обоих водителей, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая наименование организации выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, при этом сумма ущерба, согласно отчета об оценке наименование организации составляет сумма Поскольку в момент ДТП фио управлял автомобилем, принадлежащим фио , при этом фио являлся работником у наименование организации, истец просит взыскать с фио и фио солидарно в счет возмещения ущерба непокрытую сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в отношении фио, при этом пояснил суду, что ущерб должен возместить виновник ДТП.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: дата истец по договору аренды транспортного средства без экипажа передал фио автомобиль  Kia Ceed госномер ТТ 229 77.

дата произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением фио, а также автомобиля Peugeot госномер ЕВ488 77, принадлежащего на праве собственности фио под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине обоих водителей, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В результате ДТП у транспортного средства Kia Ceed госномер ТТ 229 77 принадлежащего наименование организации, были повреждены капот, передние правая и левая фары, переднее левое и правое крыло, решетка радиатора, эмблема, передняя панель.

В соответствии со с п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая наименование организации выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, при этом сумма ущерба, согласно отчета об оценке наименование организации составляет сумма, а также расходами на оценку в размере сумма, таким образом сумма ущерба составляет телефон,41 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.19 Осуществление компенсационных выплат (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из показаний третьего лица фио, ДТП произошло когда он работал у наименование организации, в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно приказу №16-к от дата, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается представителем фио

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что фио, работал у наименование организации, в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно трудовой книжки, при этом согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения водителей: фио п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое, Кодексом РФ об административных правонарушений не предусматривается; фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Также при вынесении решения суда, суд учитывает и тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, телефон ГПК РФ, 965, 1080, 1068, 1072, 1079, 1081 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации возмещение ущерба в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио