Определение по делу № 2-421/2016 ~ М-362/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-421/2016                                                                                                              КОПИЯ                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Коняевой Е.В.,

с участием ответчиков Селистровской Т.Ю., Николаенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селистровской Татьяне Юрьевне, Николаенко Владимиру Владимировичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Селистровской Т.Ю., Николаенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Банк просит выдать исполнительные листы о взыскании данных сумм с ответчиков, обращении взыскания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Селистровская Т.Ю., Николаенко В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейский судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Материалами дела установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи ФИО4: с Селистровской Т.Ю. и Николаенко В.В. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на транспортное средство- легковой автомобиль марки HYUNDAI, модель TERRACAN, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий Николаенко В.В. на праве собственности заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на товары/продукцию, находящиеся в обороте, принадлежащие на праве собственности Селистровской Т.Ю., заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе и на сумму согласно Приложению № 2 к договору залога, местонахождение предмета залога: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.; взыскан с Селистровской Т.Ю., Николаенко В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» третейский сбор в размере <данные изъяты> руб.; взыскан с Селистровской Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» третейский сбор в размере <данные изъяты> руб.; взыскан с Николаенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» третейский сбор в размере <данные изъяты> руб.; взысканы с Селистровской Т.Ю., Николаенко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

Из кредитных договоров и договоров поручительства усматривается договоренность сторон о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение не усматривается, доказательств наличия таких оснований ответчиками суду не представлено, в силу ст. 427 ГПК РФ заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селистровской Татьяне Юрьевне, Николаенко Владимиру Владимировичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ:

- о взыскании с Селистровской Татьяны Юрьевны, Николаенко Владимира Владимировича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.;

- об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на транспортное средство: легковой автомобиль марки HYUNDAI, модель TERRACAN, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий Николаенко Владимиру Владимировичу на праве собственности, заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

- об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на товары/продукцию, находящиеся в обороте, принадлежащие на праве собственности Селистровской Татьяне Юрьевне, заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе и на сумму согласно Приложению № 2 к договору залога, местонахождение предмета залога: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

- о взыскании с Селистровской Татьяны Юрьевны, Николаенко Владимира Владимировича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- о взыскании с Селистровской Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- о взыскании с Николаенко Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- о взыскании с Селистровской Татьяны Юрьевны, Николаенко Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 подпись                                                Е.Н.Шерстобитова     

Копия верна.

          Судья                                                                                     Е.Н.Шерстобитова