Решение по делу № 1-9/2019 (1-372/2018;) от 15.08.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания без проведения

предварительного слушания

<адрес> 27 августа 2018 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> Гусельникова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

настоящее уголовное дело подсудно Левобережному районному суду <адрес>.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 97, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 97, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данная мера пресечения была избрана ФИО1 обоснованно, поскольку имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства и тяжесть преступления, в котором ФИО1 обвинялся, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, нигде не работает и не имеет постоянного, легального источника дохода.

Вышеназванные основания для избрания данной меры пресечения ФИО1, а именно: обстоятельства преступления, данные о его личности не изменились, законных оснований, указанных в статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для её отмены или изменения на более мягкую не имеется. ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении двух умышленного преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, до задержания не работал, не имел легального и постоянного источника дохода, в связи с чем у суда по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а предвидя возможность назначения наказания в виде лишения свободы, скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учётом указанных обстоятельств суд находит невозможным и нецелесообразным применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ходатайство об изменении меры пресечения на залог стороной защиты не заявлено.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, и ему не может быть там оказана квалифицированная медицинская помощь, суду не представлено.

Согласно статье 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей подсудимого не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора; по истечении указанного срока суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С учётом указанных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет обвиняемому ФИО1 меру пресечения без изменения на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

1. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Левобережного районного суда <адрес> в составе: судьёй единолично, в общем порядке судебного разбирательства.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, на срок 6 (шесть) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

3. В судебное заседание доставить подсудимого ФИО1, известить о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурора <адрес>, защитника, вызвать потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2, а также свидетелей по спискам, представленным сторонами.

Настоящее постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Н.В. Гусельникова