Решение от 17.06.2015 по делу № 02-2983/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/15 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к ПАНИНОЙ О.Г. о взыскании суммы задолженности и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт», обратился в суд с иском к Паниной О.Г. о взыскании суммы задолженности и пени, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергосбережения. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляется, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергосбережения, ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с условиями договора энергосбережения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в период с 02 ноября 2010 года по 31 июля 2014 года в объеме 26 076 кВт.ч. на общую сумму 54.405 рублей 06 копеек. Потреблённая ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 4.180 рублей 90 копеек, задолженность за период с 01 января 2011 года по 31 июля 2014 года составляет 52.224 рубля 16 копеек. В связи не своевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 8.087 рублей 96 копеек. На основании изложенного просил суд, взыскать с Паниной О.Г. задолженность в размере 52.224 рублей 16 копеек, пени в размере 8.087 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.009 рублей 36 копеек.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Панина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Паниной О.Г., по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *** является Панина О.Г., на основании выписки из распоряжения *** от 22 мая 2008 года выданным Префектурой ЮАО г.Москвы, а также договором социального найма жилого помещения *** от 09 июня 2008 года выданным УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, что подтверждается единым жилищным документом №*** по состоянию на 09 июля 2014 года.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляется, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергосбережения, ответчики обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергосбережения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в период с 02 ноября 2010 года по 31 июля 2014 года в объеме 26 076 кВт.ч. на общую сумму 54.405 рублей 06 копеек.

Ответчиком в установленный срок произвел частичную оплату задолженности за электроэнергию в 4.180 рублей 90 копеек.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за потребляемою электроэнергию общая сумма задолженности составила 52.224 рубля 16 копеек.

28 августа 2014 года истцом в адрес ответчика Паниной О.Г. была направлена претензия с требованием об уплате задолженности за потребляемою электроэнергию в сумме 52.224 рубля 16 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 августа 2014 года.

Потреблённая ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Панина О.Г., не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за потребляемою электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по *** в результате чего имеет задолженность перед ОАО «Мосэнергосбыт», в размере 52.224 рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт Паниной О.Г., по внесению платы за потребляемою электроэнергию нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не оплатила сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за потребляемою электроэнергию в размере 52.224 рубля 16 копеек.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, поскольку ответчик просрочил оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу организации-истца пеней в размере 8.087 рублей 96 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Паниной О.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2.009 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к Паниной О.Г. о взыскании суммы задолженности и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Паниной О.Г. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребляемою электроэнергию в размере 52.224 рубля 16 копеек.

Взыскать с Паниной О.Г. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» пени за просрочку задолженности за потребляемою электроэнергию, в размере 8.087 рублей 96 копеек.

Взыскать с ответчика Паниной О.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2.009 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.