Решение по делу № 02-5104/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5104/17 по иску фио к наименование организации, филиалу наименование организации - * о присуждении к исполнению обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика в полном объеме безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги, взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска истица ссылается на то, что ею был заключен договор с филиалом наименование организации - *об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям наименование организации. Между тем в предусмотренные договором сроки услуги не оказаны, что нарушает права истца, как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал по основаниям письменного отзыва, пояснив также, что *не выступает самостоятельным юридическим лицом, а является филиалом наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, где полагал несостоятельными требования иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сетевой организацией наименование организации, от имени и за счет которого выступало наименование организации в лице директора *  - филиала наименование организации, и заявителем фио был заключен договор №11280-07-15/Сев об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям наименование организации. Согласно п.3.1 договора плата за технологическое присоединение составила сумма, которые были перечислены истцом дата на счет наименование организации. Согласно п.1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Ссылаясь на то, что договор не исполнен до настоящего времени, истица обратилась в суд с указанным иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд учитывает, что обязательства по указанному выше договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств приняла на себя Сетевая организация – * наименование организации выступало лишь в лице поверенного от имени наименование организации, с которым у ответчика был заключен договор поручения от дата Денежные средств за оказание указанных услуг были перечислены истцом на расчетный счет наименование организации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на наименование организации каких-либо обязанностей в части исполнения обязательств, принятых на себя сетевой организацией.

Также суд учитывает, что филиал * не является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст. 48 ГК РФ не может выступать в качестве ответчика в суде.

Одновременно суд обращает внимание на то, что истцу предлагалось уточнить исковые требования, учитывая также неопределенность требования о присуждении к исполнению обязанности. Однако истец в судебное заседание не явился, какие-либо заявления не представил, направил ранее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к наименование организации, филиалу наименование организации - * о присуждении к исполнению обязанности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья